Рішення № 54018726, 02.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.15р. Справа № 904/10030/14За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ФОП;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення від 12.05.2015р., просить зобов'язати Приватне підприємство "Альфа-Мур" усунути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 перешкоди в користуванні автостоянкою на 45 автомашин, яка складається з: літ. А - сторожка металева, №1, 2, 3 - спорудження, І - мостіння, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7-Б, шляхом її звільнення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.05.2014р. відповідач самовільно зайняв належну позивачу автостоянку на 45 машин, яка складається з Літ. А сторожка металева, № 1, 2, 3 спорудження, І мостіння, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Гладкова, 7-Б, демонтував та вивіз належну позивачу сторожку металеву (Літ. А), встановивши власну тимчасову споруду та перешкоджає позивачу у користуванні вказаною автостоянкою, яка належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу автостоянки від 11.08.2000р. АВН № 508607, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого 11.08.2000р. за № 202.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради.

21.01.2015р. Приватне підприємство "Альфа-Мур" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просило визнати недійним договір купівлі-продажу автостоянки від 11.08.2000р. № АВН 508607.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015р. зустрічну позовну заяву повернуто Приватному підприємству „Альфа-Мур без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. провадження у справі зупинене, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Приватного підприємства "Альфа-Мур" на ухвалу господарського суду від 22.01.2015р. у справі № 904/10030/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. апеляційна скарга Приватного підприємства "Альфа-Мур" залишена без задоволення та справу повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015р. провадження у справі поновлено та призначений розгляд справи у судовому засіданні на 12.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. провадження у справі зупинене, у зв'язку із надходженням запиту апеляційного господарського суду Дніпропетровської області про витребування справи № 904/10030/14, мотивований надходженням касаційної скарги ПП "Альфа-Мур" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.15р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.15р., з метою подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015р. касаційна скарга Приватного підприємства "Альфа-Мур" залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. - без змін, справу повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. провадження у справі поновлено та призначений розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.2015р.

05.05.2015р. Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою № 382/6 від 05.05.2015р., в які просить:

- залучити КП "Міськавтопарк" в якості третьої особи із самостійними вимогами до участі у справі №904/10030/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпропетровськ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою;

- визнати за КП "Міськавтопарк" права власності на майданчик для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б. 7б.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. позовну заяву КП "Міськавтопарк" повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015р. провадження у справі зупинене, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду від 12.05.2015р. у справі № 904/10030/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2015р. апеляційна скарга Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради залишена без задоволення та справу повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р. провадження у справі поновлене та призначений розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015р. провадження у справі зупинене, у зв'язку із надходженням запиту апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015р. про витребування справи № 904/10030/14, мотивованого надходженням касаційної скарги Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2015р. касаційна скарга Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради повернута заявнику без розгляду, справу повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. провадження у справі поновлене та призначений розгляд справи у судовому засіданні на 12.08.2015р.

16.06.2015р. Приватне підприємство "Альфа-Мур" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом від 15.06.2015р., в якому просило визнати недійним договір купівлі-продажу автостоянки від 11.08.2000р. № АВН 508607.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства „Альфа-Мур відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. провадження у справі зупинене, у зв'язку із надходженням запиту апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. про витребування справи № 904/10030/14, мотивованого повторним надходженням касаційної скарги Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2015р. касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2015р. - без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015р. провадження у справі поновлене та призначений розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.2015р.

Відповідач явку свого повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Представник третьої особи в судове засідання 26.11.2015р. не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

02.02.2015р. на адресу суду надійшли письмові пояснення Дніпропетровської міської ради, в яких третя особа зазначила, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою : вул. Гладкова, 7-Б і зареєстрована у Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:165:0005, загальною площею 0,1559 га, відповідно до договору оренди землі від 30.01.2006, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.01.2006 за реєстром № 113, передана ОСОБА_1. Договір оренди земельної ділянки зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 040610400421 від 06.04.2006р. Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність); підстава для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 30.11.2005 № 262/31. 22.06.2011 між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 1210100000:02:165:0005) посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30.01.2006 за реєстром № 113, згідно з п. 1., якої дію договору оренди землі поновлено до 06.04.2016. Підставою для укладання додаткової угоди є рішення міської ради від 18.05.2011 №195/11. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.05.2014 індексний номер витягу 22330144, державну реєстрацію права оренди земельної ділянки по вул. Гладкова, 7Б, у місті Дніпропетровську, кадастровий номер 1210100000:02:165:0005, проведено 29.05.2014 за № 13415755.

Одночасно, третьою особою подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної справи № 904/8311/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Альфа-Мур", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7-Б.

Клопотання Дніпропетровської міської ради залишене судом без задоволення за безпідставністю.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2000р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу автостоянки, за умовами п. 1 якого гр. ОСОБА_5 продав, а гр. ОСОБА_1 купив автостоянку на 45 автомашин, що складається з: А сторожка мет., № 1,2,3-спорудження, І-мостіння, розташовану на земельній ділянці розміром 1 655 кв. м, що знаходиться в м. Дніпропетровську, вул. Гладкова, 7"б" (сім б.). За заявою власника відчужується: автостоянка на 45 автом., А-сторожка літ.А, спорудження № 1-3, мостіння І. Ця стоянка належить продавцеві ОСОБА_5 на праві свідоцтва про право власності на автостоянку на 45 автомашин, сторожку, виданого Дніпропетровським міськвиконкомом 17.05.2000р. на підставі рішення № 139 від 20.01.2000р., зареєстрованого в Дніпропетровському інвентарбюро 17.05.2000р., № 14-НФ, за реєстром 783-163.

Договір купівлі-продажу автостоянки від 11.08.2000р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 202.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29135273 від 06.11.2014р. реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції 30.10.2014р. проведено державну реєстрацію права приватної власності на обєкт нерухомого майна - автостоянку, розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Гладкова, б. 7Б, що виникло на підставі договору купівлі-продажу серія номер АВН508607, реєстр 202, виданий 11.08.2000р., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17021349 від 06.11.2014р. (т. 1, а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів справи, вказана автостоянка знаходиться на земельній ділянці площею 0,1559 га, яка зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:165:0005. Земельна ділянка перебуває у володінні та користуванні позивача на підставі договору оренди від 30.01.2006р, укладеному між позивачем та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі за № 113, та додаткової угоди до договору оренди землі від 22.06.2011р., укладеної між позивачем та Дніпропетровською міською радою та посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 1603.

Відповідно до зазначеної додаткової угоди від 22.06.2011р. договір оренди землі від 30.01.2006 року, укладений між позивачем та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, поновлений до 06.04.2016р.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 22330144 від 29.05.2014р. реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції 29.05.2014р. проведено державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 0,1559 га, розташовану на вул. Гладкова, 7Б у місті Дніпропетровську; орендар ОСОБА_1; орендодавець (власник) Територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (т.1 , а.с. 27).

Позивач зазначає, що 09.05.2014р. відповідач самовільно зайняв спірну автостоянку, демонтував належну позивачу сторожку металеву (Літ.А) та вивіз її, після чого встановив власну тимчасову споруду та з того часу не допускає позивача до автостоянки, перешкоджає йому у користуванні автостоянкою, яка належить позивачу на праві власності, та здійсненні підприємницької діяльності з надання послуг з паркування транспортних засобів.

На підтвердження протиправності дій відповідача позивач надав до суду листи Генеральної прокуратури України та прокуратури Дніпропетровської області на звернення ОСОБА_1 про результати здійсненої перевірки діяльності Приватного підприємства "Альфа-Мур".

Зокрема, відповідно до листа Генеральної прокуратури України № 07/1/5-17172-14 від 27.05.2014р., перевіркою встановлено, що на підставі рішення міськради від 31.11.2011 № 72/17 у порушення вимог Конституції України і Цивільного кодексу України комунальному підприємству «Міськавтопарк» видано свідоцтво про реєстрацію майданчика для паркування транспортних засобів по вул. Гладкова, 7-6 у місті Дніпропетровську, чим порушено право позивача на володіння, користування та розпорядження належним на праві власності нерухомим майном.

Рішеннями виконкому Дніпропетровської міськради від 28.05.2013 № 199 та від 19.02.2014 № 70 до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську внесено майданчик у районі вулиці Гладкова, 7-6 у місті Дніпропетровську площею 862,5 м кв.

У подальшому між КП «Міськавтопарк» та ПП «Альфа-Мур» 05.05.2014 укладено договір про організацію та експлуатацію майданчика для паркування та 08.05.2014 підписано акт приймання-передачі.

На усунення порушень вимог Цивільного та Земельного кодексів України прокурором міста Дніпропетровська 22.05.2014 внесено подання Дніпропетровському міському голові, в якому поставлено питання про вжиття заходів щодо реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, скасування свідоцтва про реєстрацію майданчика для паркування транспортних засобів, виключення його з Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, розірвання договору, укладеного між КП «Міськавтопарк» і ПП «Альфа-Мур», а також притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Подання перебуває на розгляді.

Перевіркою також з'ясовано, що представники ПП «Альфа-Мур» 09.05.2014 демонтували належне позивачу приміщення для охорони та вивезли його, після чого встановили власну тимчасову споруду на території автостоянки.

За вказаними фактами Бабушкінським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 20.05.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Листом від 08.09.2014р. за № 04/2/2-589-14 прокуратура Дніпропетровської області повідомила позивача про зміну під час досудового розслідування кваліфікації у кримінальному провадженні № 12014040640002145, відкритому за заявою позивача від 09.05.2014р., з ч. 1 ст. 356 на ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, протиправність дій відповідача щодо володіння та користування земельною ділянкою, на якій розташована спірна автостоянка, підтверджується актом перевірки Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Держсільгоспінспекції України Приватного підприємства "Альфа-Мур" № 242/02 від 07.07.2014р., яким встановлено, що земельна ділянка, яка надана в оренду позивачеві, самовільно зайнята відповідачем під розміщення транспортних засобів та використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи (частина 1 статті 325 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності - це передбачене й гарантоване законом право власника здійснювати володіння, користування та розпоряджання щодо належного йому майна на свій розсуд, якщо інше не передбачено законом. Тобто особам (фізичним або юридичним) заборонено порушувати таке право і створювати перешкоди в його здійсненні.

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу положень статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Усунення перешкод власнику в користуванні своїм майном, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу, фактично передбачає покладення на відповідача обов'язку припинити дію, яка порушує право, та можливе лише щодо триваючого правопорушення.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Слід зазначити, що, захист немайнового чи майнового права або законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від вчинення певних дій. При цьому, предмет позову кореспондує зі способами захисту права, що визначені в статті 16 Цивільного кодексу України.

Таким чином, в даній справі, визначений позивачем предмет позову в повній мірі має забезпечувати захист його порушеного права.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у позивача в даному випадку права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, що знаходиться у його власності, а саме: автостоянкою на 45 машин, яка складається з Літ. А сторожка металева, № 1, 2, 3 спорудження, І мостіння, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Гладкова, 7-Б. А отже, позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні спірним нерухомим майном є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство "Альфа-Мур" (49000, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 38892862) усунути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоди в користуванні автостоянкою на 45 автомашин, яка складається з: літ. А - сторожка металева, №1, 2, 3 - спорудження, І - мостіння, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7-Б, шляхом її звільнення.

Стягнути з Приватного підприємства "Альфа-Мур" (49000, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 38892862) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 218 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Повне рішення складно 01.12.15р.