Ухвала суду № 54018707, 02.12.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 5004/2013/11 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., за участю представників:

від ПрАТ "Волиньтурист": ОСОБА_1 (дов. №01/1.6а від 05.01.2015р.),

від Фонду державного майна України : ОСОБА_2 (дов. №360 від 26.12.2014р.),

від виконавчого комітету Луцької міської ради: н/з,

від Першого відділу ДВС Луцького МУЮ: ОСОБА_3 (дов. №78 від 12.01.2015р.),

в судовому засіданні взяли участь старший прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_4 пос. №026907 від 01.07.2014р., прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_5 пос. №036272 від 12.11.2015р.

розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"

на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області

у справі № 5004/2013/11

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача-1 Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист", м.Луцьк

відповідача-2 виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Луцької міської ради № 437 від 31.08.2000р., визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду від 30.11.2011 року у справі № 5004/2013/11 позов прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідача-1 Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист", м.Луцьк відповідача-2 виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Луцької міської ради № 437 від 31.08.2000р., визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення безпідставно набутого майна було задоволено повністю: постановлено визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 437 від 31.08.2000р. Про оформлення права власності на нерухоме майно; визнати за державою Україна в особі Фонду державного майна України право власності на будівлю готелю Світязьзагальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4; витребувати з незаконного володіння Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Волиньтурист будівлю готелю Світязь загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться в м. Луцьку по вул. Набережній,4; зобов'язати Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Волиньтурист повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю готелю Світязь загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Набережна,4; стягнути з виконавчого комітету Луцької міської ради в доход Державного бюджету України 941 грн. судового збору; стягнути з Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Волиньтурист в доход Державного бюджету України 56460 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2013р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства " Волиньтурист" було задоволено, рішення господарського суду Волинської області від 30.11.2011р. у справі №5004/2013/11 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 у справі № 5004/2013/11 було скасовано, рішення господарського суду Волинської області від 30.11.2011 у справі № 5004/2013/11 залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2013р., рішення господарського суду Волинської області від 30.11.2011р. було видано накази №5004/2013/11-1 від 16.01.2014р., №5004/2013/11-2 від 16.01.2014р., №5004/2013/11-4 від 16.01.2014р., №5004/2013/11-5 від 16.01.2014р., №5004/2013/11-6 від 16.01.2014р.

28.10.2015 року публічне акціонерне товариство "Волиньтурист" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області №195/1.6а від 23.10.2015р. у справі №5004/2013/11, в якій просить визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження №42365888 від 09.10.2015р., винесену Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

На обґрунтування скарги ПрАТ "Волиньтурист" посилається на те, що складення Першим відділом ДВС Луцького МУЮ акту від 10.09.2015р. про передачу майнового обєкту по вул. Набережна, 4 у м. Луцьку, є передчасним, оскільки Кабінетом Міністрів України не прийнято відповідного розпорядження.

Також ПрАТ "Волиньтурист" вважає, що Фонд державного майна України не є субєктом господарювання та не може бути балансоутримувачем профспілкового майна.

16.11.2015р. прокурор міста Луцька через канцелярію суду подав заперечення №113-7114 вих-15 від 13.11.2015р., в яких вважає, що відсутні будь-які підстави для скасування постанови про закриття виконавчого провадження державного виконавця від 09.10.2015р., просить відмовити у задоволенні скарги ПрАТ «Волиньтурист».

В судовому засіданні 18.11.2015р. представник ПрАТ "Волиньтурист" скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні 18.11.2015р. прокурор просила скаргу ПрАТ "Волиньтурист" залишити без задоволення з підстав, викладених у письмових поясненнях №113-7114 вих-15 від 13.11.2015р.

Представник Фонду державного майна України також просила скаргу залишити без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

Представник Першого відділу ДВС Луцького МУЮ просила скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження №42365888 від 09.10.2015р. відповідає вимогам законодавства.

Представник виконавчого комітету Луцької міської ради в судові засідання не з'являвся. Факт належного повідомлення виконавчого комітету Луцької міської ради про судовий розгляд скарги підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень суду, що містяться в матеріалах справи (а.с. 175, т.9, а.с.7, т.10).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про залишення скарги ПрАТ "Волиньтурист" без задоволення з огляду на таке.

Листом від 30.07.2015р. № 18271 Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції було зобовязано голову правління ПрАТ "Волиньтурист" провести загальні збори товариства та передати в найкоротші терміни майно, зокрема, за наказом господарського суду Волинської області №5004/2013/11-1 від 16.01.2014р.

Листом від 30.07.2015р. № 18272 Перший відділ ДВС Луцького МУЮ повідомив начальника регіонального відділення ФДМУ про вжиття заходів щодо прийняття майна.

В листі від 30.07.2015р. №18273 до Департаменту з питань управління державним майном та орендних відносин ФДМУ Перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції просив призначити відповідальну особу для прийняття майна та визначити порядок його передачі.

Листами від 19.08.2015р. за №№ 20098, 20099, 20100 до ПрАТ "Волиньтурист", регіонального відділення ФДМУ по Волинській області та прокуратури м.Луцька Перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції повідомив про проведення виконавчих дій 10.09.2015р. по прийманню-передачі майна від ПрАТ "Волиньтурист" у власність держави в особі Фонду державного майна України на виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/2013/11-1 від 16.01.2014р., зобовязав відповідальних осіб бути присутніми при передачі майна.

Листом від 25.08.2015р. №20334 Перший відділ ДВС Луцького МУЮ повідомив голову наглядової ради ПрАТ Волиньтурист про проведення виконавчих дій 10.09.2015р. по прийманню-передачі майна від ПрАТ "Волиньтурист" до держави в особі ФДМУ на виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/2013/11-1 від 16.01.2014р. та зобовязав відповідальну особу бути присутньою при передачі майна.

10.09.2015р. заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 проведено передачу будівлі готелю "Світязь" загальною площею 7885 кв.м., що знаходиться по вул. Набережній,4 в м. Луцьку. Майно прийнято представникам Фонду державного майна України ОСОБА_6, який діяв за довіреністю №99 від 26.01.2015р., ОСОБА_7, який діяв за довіреністю №100 від 26.01.2015р., про що складено акт від 09.10.2015р.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", 09.10.2015р. заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року зазначено, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Невід'ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах Войтенко проти України, Жовнір проти України, Шмалько проти України, Ромашов проти України, Бакай та інші проти України, Півень проти України тощо.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Як визначено ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Як визначено ч.1 ст.17, п.3 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.19 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як судові накази.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно із ст. 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в п.9.13. постанови № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №35643631 від 27.09.2012р. будівля готелю "Світязь", що знаходиться по вул. Набережній, 4 в м. Луцьку, належить на праві власності державі Україна в особі Фонду державного майна України на підставі рішення господарського суду Волинської області суду №5004/2013/11 від 30.11.2011р.

Наказом Фонду державного майна України №1103 від 04.08.2015р. на базі майна, яке зазначене в додатку №1 до наказу (в перелік майна входить і будівля готелю "Світязь" по вул. Набережній, 4 в м. Луцьку), утворено державне підприємство "Управління справами Фонду державного майна України", та створено комісію з приймання-передачі майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, яке повернуто у власність держави за рішеннями суду та власником якого є держава в особі Фонду державного майна України.

Відповідно до доручення Фонду державного майна України №1456 від 19.08.2015р. керівникам регіональних відділень Фонду державного майна України доручено забезпечити прийняття за актами прийому-передачі майна, власником якого є держава в особі Фонду державного майна України, в тому числі і будівлю готелю "Світять", яка знаходиться по вул. Набережній, 4 в м. Луцьку.

Отже, судом не приймаються до уваги доводи скаржника щодо відсутності фактичного повернення державі майна на виконання рішення суду в передбаченому законом порядку, оскільки Кабінетом Міністрів України не визначено в установленому законом порядку юридичну особу, яка має повноваження утримувати на балансі відповідне державне майно.

Також в процесі розгляду скарги ПрАТ «Волиньтурист» не було доведено порушення Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2015р. вимог законодавства.

Доводи скаржника про відсутність у голови правління ПрАТ Волиньтурист повноважень щодо прийняття рішення про відчуження, передачу нерухомого майна до ФДМУ на виконання наказу №5004/2013/11-1 не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Згідно із ст. 32, ч.1 ст. 61 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

У разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з акту державного виконавця від 10.09.2015р., під час передачі майна на виконання наказу суду №5004/2013/11-1 були присутні представники ПрАТ Укрпрофтур та ПрАТ Волиньтурист, однак вони відмовились підписувати акт.

Окрім цього, законодавством не передбачено згоди та не визначено обовязку на підписання акту представником боржника.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення скарги приватного акціонерного товариства Волиньтурист та визнання недійсною постанови від 09.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження №42365888, винесеної Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст.121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

скаргу приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" про визнання недійсною постанови Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області від 09.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження №42365888 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя І. О. Якушева