Ухвала суду № 54018542, 24.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12537/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" В.І. Славінського на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" В.І. Славінського про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно відмітки відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва 10.08.2015 від позивача надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачі добровільно задовольнили його вимоги, а також просив стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 219,24 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 923,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва закрито провадження в адміністративній справі № 826/12537/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року присуджено на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 219,24 грн. (двісті дев'ятнадцять грн.) 24 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича солідарно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінським Валерієм Івановичем подано апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 р., залишивши судові витрати за Позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції присуджуючи на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 219,24 грн. виходив з того, що відповідачами задоволено позовні вимоги після подання адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з статтею 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Віктора Івановича щодо не включення ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податі НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодував коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №074717 від 27.11.2014 року; зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПІ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Віктора Івановича включити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників НІ «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фон гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №074717 від 27.11.2014 року; зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №074717 в 27.11.2014 року.

Згідно ч. 1 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно п. 6 Розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 14 від 09.08.2012р.) протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Уповноважена особа листом від 19.06.2015 року подала до Фонду додаткову інформацію щодо Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а Фонд у цей же день на підставі цього Переліку прийняв рішення про внесення зміни до загального Реєстру вкладників для виплати коштів.

Позовна заява датована 22.06.2015 року, а фактично дії, які були предметом позову були вчинені Відповідачами 19.06.2015 року, тобто до подання адміністративного позову.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем, не підлягає присудженню з відповідачів.

Щодо витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

За умовами пункту 2 договору про надання юридичних послуг №06/15/3 від 09.06.2015 винагорода «Юридичної агенції» за виконання прийнятих на себе зобов'язань відповідно до пункту 1 Договору складає 7 000,00 грн.

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг №06/15/3 від 09.06.2015 позивачем сплачено суму на правову допомогу в розмірі 2 923,20 грн., з яких: складання тексту позовної заяви - 2 436,00 грн. та складання заяви про залучення особи, яка надає правову допомогу - 487,20 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Таким чином, вказаними нормами визначений перелік видів правової допомоги, надання якої компенсується за рахунок суб'єкта владних повноважень, втім до нього не входять складання тексту позовної заяви та заяви про залучення особи, яка надає правову допомогу.

Враховуючи зазначене у сукупності, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, щодо відсутності правових підстав для присудження на користь позивача зазначених ним витрат на правову допомогу у розмірі 2 923,20 грн.

Однак, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неповного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" В.І. Славінського - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015. - скасувати та постановити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича понесених судових витрат у розмірі 219,24 грн. та в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2923,20 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.Е.Мацедонська

І.О.Лічевецький

Повний текст рішення виготовлено 30.11.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.