Ухвала суду № 54018452, 01.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/21899/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року скасовано Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасувати, ухваливши нове судове рішення. Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені. Зобов'язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 202654,75 грн. В позові до Міністерства оборони України відмовлено.

Питання про поворот виконання судового рішення судом касаційної інстанції не вирішувалось.

30 листопада 2015 року Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про поворот виконання рішення суду.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані у розділі V КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно із частиною 3 статті 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, згідно із частиною 5 статті 257 КАС України, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 7 статті 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про поворот виконання рішення, вважаю, що ця заява Міністерства оборони України підлягає поверненню заявнику, оскільки зазначену справу 20 жовтня 2015 року направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва і заява про поворот виконання рішення суду підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 257, 265 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук