Ухвала суду № 54018295, 01.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/68049/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік Агро" про відвід судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік Агро" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за участю Прокуратури Ленінського району м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 до початку судового засідання позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Антік Агро" подано заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А., на підставі ч.3 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування підстав відводу позивач зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач посилається на те, що оскільки суддя Моторний О.А. вже приймав участь у розгляді даної справи в червні 2014 року, його повторна участь по даній справі є неможливою та може призвести до ухвалення упередженого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (частина друга статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина третя статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, норми статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Зокрема, частиною 3 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Таким чином, наведені позивачем в заяві про відвід судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. обставини не є підставами для відводу судді, передбаченими статтями 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік Агро" про відвід судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. відмовити.

2. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний

Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль