Постанова № 54016420, 27.10.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-4140/10

Провадження № 3-4140/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Московському районі відносно

ОСОБА_1, 15.03.1975 р. н., парцюючого: ТОВ компанія «Плазма», проживаючого: Харків, Профспілковий бульвар,5,-

по ч.І ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.10р. при перевірці податковим інспектором ТОВ компанія «Плазма» юр. адреса: вул.Блюхера, 18, кв.іб в м.Харкові, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку у квітні 2010р., що призвело до завищення податкового кредиту у сумі ПДВ 25835, 63. Факт порушення

встановлено актом перевірки від 28.07.10р. за № 7881/15-407/32238238.

Було порушено пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про ПДВ» від 3.04.97р.№ 168/97- ВР, п.п.5.3.1. п.5.3 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181-111 від

21.12.2000р.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому, суд розглянув справу за його відсутності згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як вбачається, 27.07.10р. при перевірці податковим інспектором ТОВ компанія «Плазма» юр. адреса: АДРЕСА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку у квітні 2010р., що призвело до завищення податкового кредиту у сумі ПДВ 25835, 63. Факт порушення встановлено актом перевірки від 28.07.10р. за № 7881/15- 407/32238238 , про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 17 серії № КН 997645 від 27.07.10р., ; тому суд визнає його винним у

адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.163-1 ч.І КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення, та його наслідки.

Керуючись ч.І ст.163-1, 284 КоАП України,суд, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяті днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2Оксененко.