Ухвала суду № 54016350, 01.12.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/438/2015 Справа № 641/762/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

На зазначене рішення відповідачами у справі були подані апеляційні скарги.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19.11.2015 року матеріали справи повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова, для виконання вимог передбачених ч.4 ст. 297 ЦПК України, а саме: суд має усунути недоліки шляхом постановлення відповідної ухвали, в якій необхідно або виключити із рішення посилання на норми ст.ст. 224-226 ЦПК України, або виправити помилку стосовно загального порядку оскарження цього рішення, із зазначенням про заочний розгляд його ухвалення.

В рішенні від 17.06.2015 року суд посилався на норми ст. 224-226 ЦПК України, які передбачають порядок ухвалення заочного рішення, однак при цьому помилково вказав на загальний порядок апеляційного оскарження рішення, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, а не ст. 228 ЦПК України, за якою заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а не апеляційним судом, що є можливим лише в разі відмови районним судом у такому перегляді.

З рішення суду від 17.06.2015 року вбачається, що суд розглянув справу в відсутності відповідачей, які були повідомлені про день та час слухання справи, посилався на заочний розгляд справи, але помилково не вказав порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання доповнивши резолютивну частину та роз*яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_7