Постанова № 54016270, 01.12.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/2450/2015 Справа № 641/10767/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Ключі здоровя», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Ключі здоровя», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Зернова, б. 6, кв. 168, занизив податок на прибуток в періоді, що перевірявся у сумі 280173 гривень та зайво включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 73721 гривень. Своїми діями порушив п.п. 138.1, 138.2, 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та п.п.198.6, 198.3 ст. 198, п.п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 80/20-38-22-01-05 Серії АА № 752279 від 25.05.2015 року, актом перевірки № 1849/20-38-22-01-32867888 від 25.05.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно правопорушення встановленого 25.05.2015року, до суду надійшов 29.10.2015 року, однак його не було розглянуто у встановлений строк, оскільки протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2