УХВАЛА
03 грудня 2015 р.
Справа № 816/1583/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 816/1583/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
На зазначену постанову суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. Апелянту необхідно було надати до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
27.11.2015 року відповідач надав клопотання про відстрочення виконання ухвали суду від 13.11.2015 року по справі № 816/1583/15, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". В обґрунтування поданого клопотання Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області посилається на обмежене фінансування, що унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказані апелянтом підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. по справі № 816/1583/15.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. по справі № 816/1583/15 до ухвалення судом рішення по закінченню справи.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 816/1583/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Калиновський В.А.
Судове рішення № 54016235, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1583/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: