Рішення № 54016107, 10.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/16346/14-ц

2/638/666/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.

за участю секретаря Рижикової (Зайцевої) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив стягнути з вiдповiдачiв на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 12930,03 грн. за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2014 р., а також судовий збiр в розмiрi 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що відповідачi за перiод з 01.01.2009 р. по 31.03.2014 р. не в повному обсязi оплачували вартiсть послуг з теплопостачання; добровільно заборгованість не погашають.

Пiд час розгляду цивiльної справи вiдповiдачами до суду було подано заперечення, в якому вони просили в задоволенні позовних вимог КП «ХТМ» щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання вiдмовити.

В обгрунтування цієї вимоги вказали, що вважають позовнi вимоги необґрунтованими, оскільки впродовж семи останніх років КП «ХТМ» неякiсно i не в повному обсязі надавали послуги. З приводу цього вiдповiдачi звертались з проханням усунути недоліки i виконати ремонт труб теплопостачання в пiдвалi пiдїзду №2 в будинку №75 по вул. 23 Серпня в м. Харковi, де за 50 рокiв не був виконаний жодний капітальний ремонт, тому труби ржавi, крани несправні, взимку постiйнi прориви i затоплення пiдвалу. В місцях течi поставленi хомути, якi протiкають i їх неможливо заварити через непридатностi труб. Цi обставини спричиняють недостатнiй обiгрiв квартири, а оплату нараховують в повному обсязі.

Вiдповiдачi зазначають, що в 2008 р. комiсiєю проведено обстеження труб тепломереж гарячого водопостачання i централізованого опалення, за результатами якого встановлено непридатнiсть труб для подальшої експлуатації. Запланований ремонт перед осiнньо-зимнiм періодом 2008-2009 р. так i не було зроблено.

Вiдповiдачi вказують, що вони неодноразово писали звернення директору КП «ХТМ», народному депутату, Харкiвському міському головi. В жовтні-листопадi 2014 р. зверталиь в диспетчерську службу Дзержинського філіалу КП «ХТМ» з проханням усунути недоліки, проте нічого зроблено не було. Зазначають, що мешканці обурені таким відношенням до роботи керівництва позивача; останнє колективне звернення до вищезазначених осіб направлено 02.12.2014.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначають, що відповідно до законодавства України, температура повітря в житлових приміщеннях не повинна бути нижче 18° С. Температура повітря в кімнатах квартири (за умови їх утеплення) не відповідала діючим нормам і правилам, тобто була нижче 18° С. З цього приводут ОСОБА_3 зверталась з заявами, скаргами з приводу якості наданих послуг.

Згідно актів-претензій, зазначають вiдповiдачi, температура повітря в кімнатах була лише +15°С - +17°С, квартира опалювалась електричним обігрівачем.

З викладених причин вiдповiдачi просять визнати причину неповної оплати за теплопостачання поважною.

Крiм того вiдповiдачi вказують, що з позовом позивач звернувся до суду 08.09.2014 р. i вважають за необхідне при розгляді справи застосувати позовну давність.

Вiдповiдачi зазначають, що власниками квартири вони стали 20.07.2007 р., а позивач в позовній заяві враховує борг попередніх власників, хоча при купівлі-продажу громадянка ОСОБА_4 внесла борг в розмірі 1478 грн. на рахунок теплових мереж, однак ця сума не відображена у відомості нарахування і оплати за теплову енергію наданої тепловими мережами. Починаючи з 09.2011 по 07.2014 р. тепловими мережами нарахована оплата за теплопостачання на суму 11009,28 грн, це відображено в графі 15 «Відомості нарахувань і оплат за теплову енергію». В графі 16 цієї відомості оплата складає 3827,48 грн., хоча в графі 14 цієї відомості за цей період оплата поступила в розмірі 6114,48 грн. Таким чином, вказують вiдповiдачi, за цей період заборгованість складає 4894,80 грн., але теплові мережі нараховують заборгованість за цей період по цій відомості 7181,56 грн.

В зв'язку з викладеним вiдповiдачi вважають, що позовні вимоги КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання є безпідставними i такими, що суперечать нормам діючого законодавства України.

Також вiдповiдачi подали до суду заяву про застосування строкiв позовної давностi, в якiй просять застосувати строк позовної давностi до вимог позивача за перiод з 01.08.2001 р. по 07.09.2011 р. i вiдмовити в задоволеннi позовних вимог в цiй частинi.

Пiд час судового розгляду представником позивача до суду було подано пояснення до позовної заяви, в якому зазначено, що за весь перiод надання послуг вiд вiдповiдачiв на КП «ХТМ» надходили скарги на вiдхилення температури в квартирi вiдповiдача вiд норми, в зв'язку з чим представниками позивача складались акти-претензiї згiдно яких виконувався перерахунок вартостi послуг. Враховуючи, що вiдповiдачi несвоєчасно i не в повному обсязi сплачували за послуги з теплопостачання, утворилась заборгованiсть в розмiрi 12930,03 грн. за перiод з 01.01.2009 по 31.03.2014, в зв'язку з чим представник позивача просить задовольнити позовнi вимоги КП «ХТМ» в повному обсязi.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладенi в позовнiй заявi, пiдтримала, просила їх задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_3 в судовому засiданнi проти позовних вимог заперечувала, просила вiдмовити в їх задоволеннi.

Вiдповiдачi ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засiдання не зявились, до суду подали заяву, в якiй просили розглянути справу без їх участi.

Суд, заслухавши учасникiв судового засiдання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних пiдстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачi є абонентами КП «Харківські теплові мережі», отримують теплову енергію у вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання.

Згідно відомості нарахувань i сплат за теплову енергію з урахуванням перiоду платежу, наданого позивачем, заборгованість відповідачів за перiод з 01.01.2009 р. по 31.03.2014 р. складає 12930,03 грн.

Вiдповiдно до п. 6 Правил надання послуг з централiзованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовiдведення, затверджених постановою Кабiнету мiнiстрiв України вiд 21.07.2005 р. №630, послуги з централізованого опалення повиннi вiдповiдати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

«Вимогами щодо кiлькiсних i якiсних показників послуг зменшення плати в разi їх відхилення від нормативних», що мiстяться в додатку до постанови Кабiнету мiнiстрiв України «Про затвердження Порядку проведення перерахункiв розмiру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовiдведення в разi ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якостi» від 17.02.2010 №151, встановлено кiлькiснi i якiснi показники послуг з централізованого опалення. Визначено, що температура повітря в житлових приміщеннях не повинна бути нижче 18?С.

З матеріалів справи вбачається, що вiдповiдачi неодноразово, впродовж декількох рокiв, звертались до рiзних посадових осiб зi скаргами, в тому числі колективними, на неналежну якiсть послуг, якi надає КП «ХТМ».

Вiдповiдно до актів-претензiй №173/000264 вiд 09.11.2007, №173/000510 вiд 26.11.2007, №173/000508 вiд 29.11.2007, №173/000119-2133/6337 вiд 18.12.2007, №173/012645 вiд 22.02.2012, №173/013066 вiд 28.03.2012, №173/013743 вiд 19.11.2012, №173/014087 вiд 06.12.2012, №173/018889 вiд 05.12.2014, №173/018894 вiд 06.12.2014, №173/020125 вiд 03.02.2015, ОСОБА_5, а також іншими членами її родини неодноразово висловлювались претензії КП «ХТМ» щодо якостi надання послуг з централізованого опалення. Вiдповiдачi неодноразово скаржились на холоднi труби i просили вiдремонтувати стояки, вказуючи, що температура в квартирi підтримується за рахунок електричних обігрівачів.

Вiдповiдно до акту від 27.11.2008 р., складеного представником Дзержинського фiлiалу КП «ХТМ» в порядку здійснення контролю за режимами споживання теплової енергії, в результатi дослiдження було встановлено, що станом на 27.11.2008 за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1 вiдсутнє опалення в радiаторах по кімнатам, стояки дуже слабо прогрiтi. Квартира вся утеплена, вiкна металопластиковi, двері броньованi.

В поясненнях до позову, поданих представником позивача, він зазначає, що в звязку з надходженням від відповідачів скарг на відхилення температури в квартирi від норми, представниками КП «ХТМ» складались акти-претензiї, згiдно яких виконувався перерахунок вартостi послуг. Однак представником позивача суду не надано доказiв, якi б свідчили про те, що такий перерахунок дійсно мав мiсце. З актів-претензiй №173/014456 вiд 18.12.2012, №173/014831 вiд 25.12.2012, №173/014087 вiд 06.12.2012, акту обстеження вiд 27.12.2012 р., наданих представником позивача, вбачається лише, що представниками КП «ХТМ» в цi днi проводились рiзноманiтнi заходи з покращення якостi послуг централiзованого опалення, однак нiщо не свiдчить про те, що за час, коли вказанi послуги надавались неналежної якостi, був здійснений перерахунок вартостi послуг.

Крiм того, представником позивача надано акти, якi свiдчать про проведення робiт з покращення якостi послуг в 2012 р., в той час, як з матерiалiв справи вбачається, що вiдповiдачi звертались з аналогiчними скаргами i в 2014, i в 2015 рр. Будь-яких даних, якi б свiдчили про надання КП «ХТМ» вiдповiдачам послуг належної якостi в цей перiод, представником позивача суду не надано.

Також, вiдповiдно до листа КП «ХТМ» №2292 вiд 01.07.2008, у вiдповiдь на звернення мешканців будинку №75 по вул. 23 Серпня в м. Харковi повiдомлено, що при пiдготовцi до осiнньо-зимового перiоду 2008-2009 р. будуть виконанi роботи по замiнi аварiйної дiлянки трубопроводу гарячого водопостачання на трубопровiд в пiнополiурiтановiй ізоляції з застосуванням безканальної прокладки, що повнiстю виключить пiдтоплення техпiдпiлля в цьому будинку. Отже, позивачем визнано аварiйний стан дiлянки трубопроводу гарячого водопостачання в будинку вiдповiдача, однак, будь-яких доказiв фактичного здiйснення ремонту цієї дiлянки суду не надано.

Вiдповiдно до пп. 1 п. 32 вказаних Правил, виконавець зобов'язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Враховуючи викладене, а також те, що послуги, якi позивач надавав вiдповiдачам, не вiдповiдають вимогам, якi пред'являються до них нормами чинного законодавства України, суд вважає вимоги КП «ХТМ» щодо стягнення з вiдповiдачiв заборгованостi за послуги з теплопостачання необгрунтованими i вiдмовляє в їх задоволеннi в повному обсязi.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 213-215, 257, 261, 267 ЦПК України, п.п. 6, 32 Правил надання послуг з централiзованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовiдведення, затверджених постановою Кабiнету мiнiстрiв України вiд 21.07.2005 р. №630, постановою Кабiнету мiнiстрiв України «Про затвердження Порядку проведення перерахункiв розмiру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовiдведення в разi ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якостi» від 17.02.2010 №151, суд, -

вирiшив:

Вiдмовити в задоволенні позову комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в десятиденний строк.

Головуючий суддя: О.I. Шестак