Ухвала суду № 54016016, 02.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/8047/15Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

02 грудня 2015 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 820/8047/15без сплати судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.М. ГРУПП"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.М. ГРУПП" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишена без руху.

Надано Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

23.11.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду, через канцелярію, надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відкриття провадженя за апеляційною скаргою ДПІ без сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що оскільки на момент прийняття кошторису ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві на 2015 рік не передбачались кошти на сплату судового збору, отже провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві повинно бути відкрито без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 зазначеної статті якщо в строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", який прийнято пізніше ніж Кодекс адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз зазначених норм свідчить, що суд може відстрочити сплату судового збору, але не пізніше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, за даними нормами суд може визначити певний строк відстрочення у межах розгляду справи.

Клопотання ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про відкриття провадження за апеляційною скаргою ДПІ без сплати судового збору не відповідає зазначеним вимогам закону.

З клопотання вбачається, що державний орган просить відкрити провадження за апеляційною скаргою ДПІ без сплати судового збору, оскільки на момент прийняття кошторису ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві на 2015 рік не передбачались кошти на сплату судового збору, отже провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві повинно бути відкрито без сплати судового збору.

Суд не в праві відстрочити сплату судового збору до часу надходження кошторисних призначень для сплати судового збору. Також суд не вправі покладати відповідний обов'язок по сплаті судового збору, надавши відстрочення до ухвалення рішення по справі, без відповідного клопотання особи.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі , чи на більш короткий термін ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві не надає.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ДПІ без сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року в зазначений строк, невиконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відкриття провадження за апеляційною скаргою ДПІ без сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 820/8047/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.М. ГРУПП" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, повернути Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1