Ухвала суду № 54015748, 02.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/794/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання про судові витрати у справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від 26 грудня 2014 року № 504000003/2014/000067/1 та визнав протиправною та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 504010000/2014/00028 від 26 грудня 2014 року. В решті позову було відмовлено.

Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріали справи містять платіжне доручення №00742 від 13 лютого 2015 року про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. за подання адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення фактично ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", колегія суддів вважає, що судовий збір слід стягнути з відповідача - Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України у розмірі 73,08 грн..

Керуючись ст.ст.94, 168, 205, 206, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (код ЄДРПОУ 33133003) судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп..

Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності згідно КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: ОСОБА_1 Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3