Ухвала суду № 54015729, 26.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. Справа № 821/2742/15-а

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Худика С.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі за позовом міського комунального підприємства « Херсонтеплоенерго» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоненерго» (позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, (далі - ДПІ, відповідач - 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (далі - УДК, відповідач - 2), в якому просило визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 1980114 грн. 17 коп., стягнути суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за декларацією листопада 2014 року у сумі 1 980 114 грн. 17 коп. та пеню у розмірі 326 149 грн. (пеня розрахована за період з 06.03.15 по 19.08.15). В обґрунтування позову послався на те, що вказана сума бюджетної заборгованості виникла за рахунок несвоєчасного відшкодування податку на додану вартість по декларації листопада 2014 року. Заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку є підтвердженою перевіркою ДПІ у м. Херсоні, проте ДПІ у м. Херсоні не надає до органів державного казначейства в Херсонській області висновок про бюджетне відшкодування, що є протиправним.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1980114 грн. 17 коп. та пеню в сумі 326149 грн. 21 коп. В решті вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» надало до ДПІ у м. Херсоні декларацію по податку на додану вартість із заявленою сумою бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку за листопад 2014 року, до якої подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 4592069 грн., з них на рахунок банку 2000000 грн., у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів 2592069 грн.

Документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку проведена державною податковою інспекцією, згідно довідки від 13.02.15 № 26/21-03-15-02/31653320, не встановлено порушень при відображенні МКП «Херсонтеплоенерго» бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у сумі 4 592 069 грн. за декларацією листопада 2014 року.

Висновок про суми відшкодування ПДВ на суму 1 980 114 грн. 17 коп. був наданий ДПІ у м. Херсоні реєстром висновків від 30.04.15 № 2529-20, але в подальшому до Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні був доведений лист Державної фіскальної служби України від 06.05.15 № 11157/5/99-99-15-01-01-16 про повернення висновків без виконання. Управління Державної казначейської служби листом від 13.05.15 № 06-29/487 повернуло ДПІ у м. Херсоні без виконання висновки щодо бюджетного відшкодування ПДВ, в тому числі реєстр № 2529-20.

Таким чином, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, відсутній у органу Державної казначейської служби протягом 5-ти днів після закінчення перевірки, грошові кошти не перераховано на банківський рахунок позивача, тому позивач просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Крім того, позивач просить стягнути пеню, яка передбачена п. 200.23 ст. 200 ПКУ, загальний розмір якої складає 326 149 грн. 21 коп. (пеня нарахована за період з 06.03.15 по 19.08.15 виходячи з 30 % річних згідно облікової ставки НБУ. )

Згідно 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними урозділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПК України. Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 цієї статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 ПК за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

З аналізу даних норм слідує, що процес підтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування закінчується висновком контролюючого органу, на підставі якого орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснює перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Пеня обчислюється за формулою : сума пені = (сума несвоєчасно відшкодованого ПДВ х облікову ставку НБУ х 120% х кількість днів прострочки відшкодування) / 365днів).

Відповідно до п. 200.17 ст.200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Згідно до ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з пп.6 п.16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Судом також встановлено, що ДПІ за результатами перевірки визнала право МКП «Херсонтеплоенерго» на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2014 року, проте не подала у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Перший висновок був поданий з порушенням терміну, вдруге висновок взагалі не подавався. Суд не досліджував причин, за яких повертався висновок № 2529-20, оскільки ПКУ не передбачено підстав для повернення таких висновків.

Враховуючи, що довідкою ДПІ у м. Херсоні від 13.02.15 № 26/21-03-15-02/31653320 підтверджено обґрунтованість заявленої до бюджетного відшкодування за декларацією листопада 2014 року суми , що є предметом спору, 1980114 грн. 17 коп., позовна вимога про стягнення з Державного бюджету даної суми бюджетного відшкодування ПДВ підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені у відповідності до п. 200.23 ст. 200 ПКУ то колегія суддів також вважає дану позовну вимогу такою, що також підлягає задоволенню. Позивачем правильно визначений період нарахування пені, вірно застосовано облікову ставку НБУ за період нарахування пені, на рівні 30 % облікової ставки НБУ.

Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Податковим кодексом України не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості з ПДВ, здійснюється лише після фактичного отримання платником податків суми такої заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову від 25 вересня 2015 року з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми бюджетного відшкодування залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 535, 92 грн. ( пятсот тридцять пять гривень 92 коп. ).

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :