Ухвала суду № 54015679, 02.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/10235/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Федотов І.В.

Гром Л.М.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енергетичний Реєстр" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енергетичний Реєстр" до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Київ, за участю третьої особи без самостійних вимог - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Енергетичний Реєстр" (далі - ТОВ "Український Енергетичний Реєстр") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Київ (далі - ВДВС Печерського РУЮ) про визнання протиправною та скасування постанови від 14.05.2015 р. за ВП №42631792.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Український Енергетичний Реєстр" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Постановою державного виконавця від 21.03.2014 р. відкрито виконавче провадження №42631792 щодо примусового виконання наказу №910/19386/13 від 26.02.2014 р., виданого Господарським судом м. Києва про зобов'язання ТОВ «Український Енергетичний Реєстр» передати Центральному депозитарію - Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» документи системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в електронному вигляді на змінному машинному носії даних (магнітному, оптичному чи флеш), реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», складений станом на 02.10.2013 року, в паперовій формі.

Державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ 21.03.2014 р. винесено вимогу про виконання рішення суду та письмового повідомлення про виконання в строк до 7 днів з моменту отримання вимоги.

Також 20.06.2014 р. ВДВС Печерського РУЮ винесено вимогу про виконання рішення суду та надання в строк до 02.07.2014 р. до відділу документального підтвердження виконання рішення суду.

Листом від 01.07.2014 р. ТОВ "Український Енергетичний Реєстр" повідомило ВДВС Печерського РУЮ про те, що позивач не має повноважень виконати судове рішення. Позивач письмово листами від 24.06.2014 р., від 27.06.2014 р. та від 01.07.2014 р. звертався до ПАТ «НДУ» з приводу визначення способу і порядку передачі вказаних і рішенні документів. ПАТ «НДУ» 01.07.2014 р. повідомило, що для належного виконання рішення суду змушене звернутись до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за відповідним роз'ясненням. Крім того, позивач повідомив, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2408 від 15.10.2013 р. ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів анульовані, в тому числі і позивачу та припинено ведення реєстру ВАТ «Тернопільобленерго».

ВДВС Печерського РУЮ 13.10.2014 р. направлено позивачу вимогу про виконання судового рішення та надання в строк до 20.05.2015 р. до відділу документального підтвердження виконання рішення суду.

Листом від 24.10.2014 р. позивач повідомив відповідача про отримання листа від ПАТ «НДУ» від 17.10.2014 р. з копією відповіді НКЦПФР від 27.08.2014 р., відповідно до якої у зв'язку із закриттям системи реєстру ВАТ «Тернопільобленерго» та анулюванням позивачу ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, ТОВ «Український Енергетичний Реєстр» після 15.10.2013 р. не має права здійснювати операції з ведення системи реєстру, а саме складати реєстр власників іменних цінних паперів станом на 02.10.2013 р.

ВДВС Печерського РУЮ 14.05.2015 р. винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин у розмірі 680,00 грн.

Зазначена постанова мотивована тим, що ТОВ «Український Енергетичний Реєстр» у даний для самостійного виконання строк рішення Господарського суду м. Києва про зобов'язання ТОВ «Український Енергетичний Реєстр» передати Центральному депозитарію - Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» документи системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в електронному вигляді на змінному машинному носії даних (магнітному, оптичному чи флеш), реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», складений станом на 02.10.2013 року, в паперовій формі не виконало.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що судові рішення підлягають обов'язковому виконанню, а у разі неможливості його виконання позивач мав право звернутися до суду в порядку ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, однак таким правом не скористався. Тому судове рішення не виконане без поважних підстав, а отже постанова від 14.05.2015 р. за ВП №42631792 є правомірною.

Такий висновок суду першої інстанції, колегія суддів вважає вірним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 цього Закону сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Згідно ч. 1 ст. 27 цього Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 89 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Посилання ТОВ «Український Енергетичний Реєстр» на те, що на виконання судового рішення у нього відсутні повноваження, як на підставу невиконання судового рішення з поважних підстав, - є необґрунтованими, оскільки згідно положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим позивач має право звернутися до господарського суду, який залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Оскільки, докази реалізації ТОВ «Український Енергетичний Реєстр» вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України позивачем суду не надано, підстави вважати, що судове рішення не виконане боржником з поважних причин, - відсутні, тому постанова про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин у розмірі 680,00 грн. є правомірною.

З огляду на викладене, позовні вимоги є не обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ «Український Енергетичний Реєстр» необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енергетичний Реєстр" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Федотов І.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали складено 02.12.2015 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Гром Л.М.

Федотов І.В.