Ухвала суду № 54015659, 26.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р.

Справа № 821/3151/15-а

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Князя Трубецького» до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Князя Трубецького» (далі позивач, ПАТ «Князя Трубецького») звернулося з позовом до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000171500 від 20.05.2015 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 125602,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 100482,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 25120,50 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року – позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області №0000171500 від 20.05.2015 року, яким Публічному акціонерному товариству "Князя Трубецького" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 125602,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 100482,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 25120,50 грн.

В апеляційній скарзі, Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 29.09.2015 року –скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовою особою відповідача проведена камеральна перевірка даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року. За результатами даної перевірки складено акт №66/21-02-05-15-02/00413720 від 07.05.2015 року.

З вищенаведеного акта перевірки вбачається, що перевіряючим зроблено висновок про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року. Такі висновки посадової особи податкового органу пов'язуються з тим, що позивач до Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2015 року №9074017263 від 20.04.2015 р. та уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації ПДВ за лютий 2015 р. від 23.04.2015 р. №9077499639.

Камеральною перевіркою податкових декларацій з ПДВ встановлено, що сума податку, яку вказано в полі «а» додатка 2(Д2) до декларації, в графі 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації поточного звітного періоду не вказується, а переноситься до графи 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації того звітного періоду, в якому відбулося збільшення реєстраційної суми. Якщо в рахунок збільшення реєстраційної суми зарахована тільки частина суми, вказаної в полі «а» додатка 2 (Д2) до декларації, то до графи 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації переноситься тільки та сума податку, на яку фактично збільшено реєстраційну суму.

У зв’язку з тим, що збільшення реєстраційної суми на 100482,00 грн. не відбулося у звітному періоді березень 2015 р. та не відображено в полі «а» додатка 2(Д2) декларації за лютий 2015 р., а відображено лише в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації ПДВ за лютий 2015 р. від 23.04.2015 р. №9077499639 та відповідно дата збільшення реєстраційної суми на 100482,00 грн. є 23.04.2015 р., тому графа 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації може бути заповнена тільки у таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за квітень 2015 р.

На підставі вищенаведеного акта перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000171500 від 20.05.2015 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 125602,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 100482,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 25120,50 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України зазначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 р., задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 р. в рахунок зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від’ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200цього Кодексу, та залишок від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 р.: або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від’ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному ст. 200 Кодексу у редакції, що діяла станом 31 січня 2014 р.

На підставі аналізу вказаної норми, колегія суддів погоджується з висновком суду, що податковий кредит платника податків може бути збільшений на суми від’ємного значення об’єкту оподаткування попередніх звітних періодів у будь якому періоді після 01.02.2015 р. за його вибором.

Підпунктом 8 пункту 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України, від 23.09.2014, № 966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", ( далі - Порядок №966) визначено, що рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

Враховуючи вищевикладене, суд вірно зазначив, що висновки відповідача про послідовність заповнення в часі рядків декларації є не обґрунтованими, оскільки нормами Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), не передбачено, що заява про вибір (додаток Д2) щодо збільшення податкового кредиту та безпосереднє збільшення самого податкового кредиту повинні відбуватися у різних податкових періодах.

Нормами Податкового кодексу України та Порядку №966, не визначено термін, з якого платник податку за власним бажанням буде враховувати залишки від’ємного значення (бюджетного відшкодування) з ПДВ за старими правилами чи враховувати ці суми (або їх частину) в складі від’ємного значення розділу ІІІ Декларації.

За таких обставин, колегія суддів також вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000171500 від 20.05.2015 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 125602,50 грн., є протиправним, а тому його слід скасувати.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову від 29 вересня 2015 року з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області – залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Князя Трубецького» до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – залишити без змін.

Стягнути з Стягнути з Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Код ЄДРПОУ 39394259) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2072 грн. 44 коп. ( дві тисячі сімдесят дві гривні 44 копійки).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді :