Ухвала суду № 54015515, 02.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10410/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В, Кобаля М.І.,

при секретарі: Алексеєвої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 року по справі за їх позовом до Державної установи «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

УПФУ в Подільському районі міста Києва звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДУ «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за березень-квітень 2015 року у розмірі 4 154,43 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач 18.08.1992 року зареєстрований в Управлінні ПФУ в Подільському районі м. Києва (реєстраційний номер 01-1627), є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Позивачем виявлено, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

УПФУ у Подільському районі м. Києва до ДУ «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України» були надіслані повідомлення про наявність заборгованості з проханням погасити відповідну суму боргу.

Вирішуючи питання щодо правомірності спірного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до п. 1.5 Статуту Державної установи «Інститут харчової біотехнології та геноміки Національної академії наук України» Інститут є неприбутковою державною бюджетною науковою установою з правами юридичної особи.

Згідно Довідки АБ № 619412 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) відповідач є державною організацію. Факт того, що ДУ «ІХБГ НАН України» є державною бюджетною установою, підтверджується також Листом Національної академії наук України № 12/382-8 від 04.03.2015 року.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач повністю фінансується з Державного бюджету України.

Доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість виникла в період, коли відповідач не був повністю на бюджетному фінансуванні не мотивовані та не підтверджені відповідними доказами, тому не спростовують висновків суду першої інстанції.

Крім того, в матеріалах справи наявні ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2011 року № К-35742/10, від 19.03.2015 року № К/800/51777/14, від 23.06.2015 року № К/800/17485/14, у яких зазначено, що ДУ «ІХБГ НАН України» є неприбутковою державною установою, що фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Тобто у відповідача відсутній обов'язок сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтримує правову позицію суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову про стягнення суми різниці у розмірах пенсій.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.