Ухвала суду № 54015480, 03.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2015 рокусправа № 185/8824/14-а провадження №2-а/185/225/14Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №185/8824/14-а (провадження №2-а/185/225/14) за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, було прийнято додаткову постанову, якою присуджено на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 111 грн. 00 коп.

05.11.2015 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Отже, при виготовленні тексту додаткової постанови від 12.02.2015р., судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме у резолютивній частині додаткової постанови помилково зазначено «Присудити на користь ОСОБА_1» замість «Стягнути на користь ОСОБА_1»

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній додатковій постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №185/8824/14-а (провадження №2-а/185/225/14) та вважати вірним: «Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 111 грн. 00 коп. (сто одинадцять гривень 00 копійок)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:О.В. Мартиненко

Суддя:В.Ю.Поплавський

Суддя:Д.В.Чепурнов