Ухвала суду № 54014955, 18.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9100/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Рівненського міського суду із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1, її представник та представник скаржника ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у скарзі, просять суд визнати неправомірними дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 щодо визначення вартості належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна; визнати недійсним звіт ТзОВ «Периметр» про оцінку майна, яке знаходиться у виконавчому провадженні житлового будинку, загальною площею 100,5 кв.м. з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Марусі Чурай, 18 та звіт оцінювача ОСОБА_5 про експертно-грошову оцінку вартості земельної ділянки загальною площею 0,0845 га за адресою: м. Рівне, вул. Марусі Чурай, 18.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши скаржника ОСОБА_1, представника скаржників ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, 11 червня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про відкриття виконавчого провадження ВП № 43645150, якою зобов'язано скаржників в строк до 17.06.2014 року самостійно виконати судове рішення згідно виконавчого листа № 2-871/11, виданого Рівненським міським судом 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь АТ «ОСОБА_8 та Кредит» 164 000 долари США заборгованості по кредиту, 132 689,25 долари США заборгованості по відсоткам, нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 1500 000 гривень, а всього - 3 871 437 грн. 17 коп.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в добровільному порядку виконавчий документ не виконано, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 13.08.2014 року було складено акт опису та арешту майна, в якому зазначено, що описане майно буде передано на реалізацію не раніше 17.08.2015 року.

Як зазначили в судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та представник скаржників ОСОБА_9, оцінка майна скаржників проводилася всупереч Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Крім того, зазначили, що постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 23.02.2015 року скаржники не отримували, про те, коли будуть проводитися виконавчі дії з оцінки майна державним виконавцем їх повідомлено не було. Також вважають звіт про оцінку їх майна недійсним, оскільки згідно постанови державного виконавця для проведення оцінки майна скаржників був залучений оцінювач ОСОБА_10 - директор ТзОВ «Периметр», тоді як звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки по вул. М. Чурай, 18 в м. Рівне виконаний оцінювачем ОСОБА_5, який не попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу неправдивого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно копії повідомлення № 5208 від 02.12.2014 року за підписом головного державного виконавця Синіцької Н.П., Олійник Н.П. повідомлялася про те, що виконавчі дії з оцінки майна будуть проводитися державним виконавцем 05.12.2014 року о 10 год. 00 хв. В присутності експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання. Проте, як вказано на конверті дане повідомлення ОСОБА_1 було отримано 08.12.2015 року о 16.00.

Крім того, відповідно до постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 23.02.2015 року ТзОВ «Периметр», як субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а саме оцінювача ОСОБА_10 було залучено для оцінки майна скаржників. Проте, як вбачається із матеріалів справи, звіт про оцінку майна, яке знаходиться у виконавчому провадженні, а саме житлового будинку загальною площею 100,5 кв.м. з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. М. Чурай, 18, виконаний оцінювачем ОСОБА_10, а звіт про експертно-грошову оцінку вартості земельної ділянки загальною площею 0,0845 га за адресою: м. Рівне, вул. М. Чурай, 18, виконаний оцінювачем ОСОБА_5

Згідно ч. 3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» описане і арештоване майно передається на реалізацію за ціною та в порядку зазначеними статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за новими цінами, що діють на день визначення вартості майна .Для оцінки - нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржуванні рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки головним державним виконавцем Синіцькою Н.П. при здійсненні виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 2-871/11, виданого Рівненським міським судом 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь АТ «ОСОБА_8 та Кредит» 3 871 437 грн. 17 коп., були порушенні вимоги ч.1 ст. 31 та ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадженння», суд приходить до переконання про обґрунтованість скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнає її такою, що підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 31 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 задоволити повністю.

Визнати неправомірними дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 щодо визначення вартості належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна.

Визнати недійсним звіт ТзОВ «Периметр» про оцінку майна, яке знаходиться у виконавчому провадженні житлового будинку, загальною площею 100,5 кв.м. з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Марусі Чурай, 18 та звіт оцінювача ОСОБА_5 про експертно-грошову оцінку вартості земельної ділянки загальною площею 0,0845 га за адресою: м. Рівне, вул. Марусі Чурай, 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_11