Рішення № 54013016, 10.11.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3820/15-ц

Провадження № 2/346/1562/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року представник позивача звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 29.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір банківського обслуговування № BLаЖГА00031295.

Згідно пунктів 1, 2 спеціальної частини кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 7200 грн. 00 коп., термін повернення кредиту - 21 вересня 2014 року. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 10,00% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,75% від суми кредиту.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Загальна сума заборгованості відповідачки відповідно до розрахунку

заборгованості станом на 10 серпня 2015 року становить 51 472 грн. 03 коп., і складається з: заборгованості за кредитом - 6 510,83 грн.; відсотків за користування кредитом - 1 702,51 грн.; комісії за РО - 3 640,00 грн.; неустойки (штраф, плата за пропуск платежів) - 39 618,69 грн..

Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх зобовязань, то просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00031295 від 29 квітня 2011 року в сумі 51 472 грн. 03 коп.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши обставини, на які представник позивача посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2011 року між ПАТВсеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір банківського обслуговування № BLаЖГА00031295.

Згідно пунктів 1, 2 спеціальної частини кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 7200 грн. 00 коп., термін повернення кредиту - 21 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 2.4.2. кредитного договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості зі кредитом.

Процентна ставка за договором встановлена на рівні 10,00% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,75% від суми кредиту.

Згідно із п. 2.5.2. договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідачка від виконання зобовязань ухиляється.

Відповідачка порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору. Згідно пункту 4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом факт/360, зазначено у п. 9 спеціальної частини договору.

У випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п 3.3.2. загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 спеціальної частини - 25,00 % від суми кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки відповідно до розрахунку

заборгованості станом на 10 серпня 2015 року становить 51 472 грн. 03 коп., і складається з: заборгованості за кредитом - 6 510,83 грн.; відсотків за користування кредитом - 1 702,51 грн.; комісії за РО - 3 640,00 грн.; неустойки (штраф, плата за пропуск платежів) - 39 618,69 грн..

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідачка ухиляться від виконання своїх зобовязань перед банком, то суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00031295 від 29 квітня 2011 року в сумі 51 472 грн. 03 коп. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки потрібно стягнути в дохід держави 514,72 грн. судового збору.

Наведене стверджується: копією договору банківського обслуговування /а.с.4-10/, копією графіку погашення заборгованості /а.с.11-12/, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором /а.с.13/, копією паспорта /а.с.14-16/, копією рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб /а.с.17/.

На підставі ст.,ст. 15, 16, 525-527, 530, 612, 623, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.,ст. 209, 218, 224-229, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Виноград, вул. Українська, 57, Коломийського району, Івано-Франківської області, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, (платіжні реквізити: отримувач: Публічне акціонерне товариство ВІЕЙБІ БАНК (в стані ліквідації), код за ЄДРПОУ отримувача: 19017842, номер рахунку: № 32076420401, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024), заборгованість за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00031295 від 29 квітня 2011 року в сумі 51 472 (пятдесят одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 514,72 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/3820/15-ц.

Суддя: Хільчук І. І.