Єдиний унікальний номер 340/662/15-ц Номер провадження № 2/340/346/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
03 грудня 2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,
з участю: секретаря Фурманюк В.М.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
19.10.2015 року позивач звернувся до Верховинського районного суду із вищезазначеним позовом до відповідача.
В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що відповіднодо укладеного договору № б/н від 30.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві.
У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідачка зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконала.
Станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача за Договором склала 16163,27 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за Договором та понесені судові витрати.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Так як сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені, тому справа розглядається відповідно до ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.6). Як вбачається з анкети-заяви, відповідач ознайомився та згідний з Умовами надання банківських послуг, Правил користування платіжних карткою та Тарифами банка, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідач підтвердила свою згоду, що дана Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжних карткою та Тарифами банка складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Згідно п.п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до п.п.2.1.1.12.11. Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.
У порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконав і станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача за Договором склала 16163,27 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4757,81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8568,59 грн., заборгованість за комісією 1591,00грн., штрафи 1245,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5).
Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Ст. 611 ЦК України містить перелік правових наслідків, які можуть застосовуватись до порушника в сукупності та окремо, залежно від умов, передбачених договором та законом.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вище наведеного з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2012 року в розмірі 16163,27 грн. та 1218,00 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 611, 629, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 197, 209, 213-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул.Франка, буд.50 Верховинського району Івано-Франківської області, паспорт серії СЕ 455045 від 17.07.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р 29092829003111 заборгованість за Договором № б/н від 30.03.2012 року в сумі 16163,27 (шістнадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 27 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4757,81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8568,59 грн., заборгованість за комісією 1591,00грн., штрафи 1245,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул.Франка, буд.50 Верховинського району Івано-Франківської області, паспорт серії СЕ 455045 від 17.07.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р 29092829003111 судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення суду, в цей же термін з моменту отримання рішення суду.
Суддя : ____ М.П.Данилюк
Судове рішення № 54012949, Верховинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/662/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: