Ухвала суду № 54012926, 01.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9861/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бндарчук В.В.

Категорія 19 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали заяви ТОВ Науково-виробничої фірми «Віконт» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Віконт», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Віконт» та ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Науково-виробнича фірма «Віконт» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 721609 грн. 14 коп.

За заявою позивача про забезпечення позову, ухвалою судді Корольовського районного суду від 31 серпня 2015 року накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Віконт», а саме:

-нежиле приміщення (приміщення сушильних камер) в м. Житомирі по вул. Бялика, 10, площею 132, 8 кв.м., загальною вартістю 29322 грн.;

-майновий комплекс в м. Житомирі по вул. Бялика, 10 загальною площею 2715 кв.м., загальною вартістю 1560135 грн.;

-будівля платформенної ваги в с. Новопіль, вул. Леніна, буд. 16, Черняхівського району Житомирської області, площею 9,5 кв.м., загальну вартість не вказано;

- будівлю зерноскладу і картоплесховища в с. Новопіль, вул. Леніна, буд. 16, Черняхівського району Житомирської області, площею 3413,5 кв.м., загальну вартість не вказано.

У вересні 2015 року ТОВ Науково-виробнича фірма «Віконт» подало заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року заяву ТОВ НВФ «Віконт» задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2015 року, що стосуються майнового комплексу в м. Житомирі по вул. Бялика, 10, загальною площею 2715 кв.м. в 1/2 його частині.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2015 року про скасування заходів забезпечення позову. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм права.

ТзОВ Науково-виробнича фірма «Віконт» також подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати вище вказану ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх заяву і відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не зявився, на думку колегії суддів без поважних причин, оскільки доказів про поважність причин неявки не надав.

Представник ТзОВ Науково-виробнича фірма «Віконт» в судове засідання також не зявився, у поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТзОВ Науково-виробнича фірма «Віконт» підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1ст.152 зазначеного Кодексупозов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, тощо.

Згідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст.154 ЦПК України).

Як підтверджено матеріалами справи, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року частково задоволено заяву ТОВ НВФ «Віконт», якою скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою цього ж суду від 31.08.2015 року, а саме, що стосуються майнового комплексу в м. Житомирі по вул. Бялика, 10 в 1/2 його частині.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розяснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням цих заходів.

Положеннями ч. 3ст. 152 ЦПК Українипередбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проте, суд вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову та постановляючи оскаржувану ухвалу, вказаних розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року та положень ч. 3ст. 152 ЦПК України не врахував, зокрема не встановив загальну вартість майна, на яке накладено арешт та не визначив, чи є вид забезпечення позову співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Крім того, скасовуючи заходи забезпечення позову, що стосуються майнового комплексу в м. Житомирі по вул. Бялика, 10 в 1/2 його частині, з якої знімається арешт, не навів жодних ознак ідентифікації вказаного майна та його вартості.

Тобто, при розгляді судом заяви про скасування заходів забезпечення позову порушено порядок, встановлений для його вирішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і передачі даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Віконт» та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року скасувати, а питання про скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді