Ухвала суду № 54012627, 19.05.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9212/13-ц

2/212/664/14

У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Прихожанова О. В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_6 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_6 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про розірвання договору кредиту; ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_6 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання договору поруки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у позивача доказів, щодо яких у них є складнощі в отриманні, а саме: розрахунку пені окремо по простроченим платежам - тілу кредиту та процентам за кожен день за весь період нарахувань та з вказівкою коли і в якому розмірі вона була сплачена або не сплачена; розрахунку суми несплаченого тіла кредиту та процентів за кожен місяць заборгованості без наростаючого підсумку; оригінали кредитного договору та договору поруки з додатками, ліцензії на здійснення валютних операцій, на видачу іпотечних кредитів фізичним особам, довідку про загальну суму сплаченого кредиту із зазначенням достроково сплачених коштів згідно графіку погашення кредиту та призначення платежів.

Вислухавши думку учасників процесу, представника позивача, який не заперечував проти заявленого клопотання, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали, враховуючи, що заявлені докази необхідні для встановлення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, і у сторін відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що заяви є обґрунтованими, її необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_6 Аваль" надати в судове засідання, яке відбудеться - 07 липня 2014 року о 10.30 годині наступні докази:

- розрахунок пені окремо по простроченим платежам - тілу кредиту та процентам за кожен день за весь період нарахувань та з вказівкою коли і в якому розмірі вона була сплачена або не сплачена;

- розрахунок суми несплаченого тіла кредиту та процентів за кожен місяць заборгованості без наростаючого підсумку;

- матеріали кредитної справи, які містять оригінал кредитного договору від 09.06.2008 між ВАТ " ОСОБА_6 Аваль" та ОСОБА_2 з додатками та оригінал договору поруки від 09.06.2008 між ВАТ " ОСОБА_6 Аваль" та ОСОБА_4 з додатками.

- ліцензію на здійснення валютних операцій;

- ліцензію на видачу іпотечних кредитів фізичним особам;

- довідку про загальну суму сплаченого кредиту із зазначенням достроково сплачених коштів згідно графіку погашення кредиту та призначенням платежів.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:О. В. Прихожанов