КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Справа № 753/17563/15-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік (1197,91 грн.) при призначенні позивачу пенсії за віком;
- зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок і виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік (1982,63 грн.) з 25.08.2015 р.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.
Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 11.11.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотнім поштовим повідомленням), наявним у матеріалах справи.
Однак, станом на 03.12.2015 р. зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подавала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Епель О.В.
Судове рішення № 54012023, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/17563/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: