Ухвала суду № 54011895, 02.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2015 р. справа №805/4536/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 805/4536/15-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донрозробка» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними щодо коригування показників податкової звітності на підставі податкової інформації та довідки від 22.07.2015 року, зобов’язання вилучити інформацію та відновити показники податкової звітності,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4536/15-а разом з апеляційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року апелянт отримав 17.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій апелянт зазначає, що останній є неприбутковою організацією та фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету. Зазначає, що тимчасово у апелянта відсутні на рахунках грошові кошти щодо сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено такої підстави для відстрочення сплати судового збору як недостатнє фінансування з державного бюджету та відсутність коштів для оплати судового збору, а відсутність коштів для оплати судового збору не є тотожною майновому стану особи і не може підміняти собою вказане поняття.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин апелянтом до суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору у апелянта відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 805/4536/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська