Ухвала суду № 54011693, 26.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 рокусправа № 804/10897/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року

справа № 804/10897/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ»

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» щодо відмови у внесенні кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів у звязку із закінченням граничного терміну прийняття заяв, зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» укладено Договір-анкета комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18 серпня 2014 року №90.00.006125.

Відповідно до платіжного доручення № 354_2 від 18 серпня 2014 року ОСОБА_2 перераховано по договору №90.00.006125 грошові кошти в розмірі 2500000,00 грн.

28 квітня 2015 року, на підставі заяви на видачу готівки № 53299 ОСОБА_2 отримано гарантовану суму відшкодування за вкладом в розмірі 200000,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що на рахунку 26209000003486 ОСОБА_2 знаходяться грошові кошти в розмірі 2378924,75 грн., що підтверджується випискою вих. № 30 від 28 липня 2015 року.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 15 квітня 2015 року №258 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 квітня 2015 року №78 «Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ».

Оголошення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщено у газеті «Голос України» №72(6076) від 22 квітня 2015 року.

19 червня 2015 року ОСОБА_2 уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» з заявою про задоволення вимог кредитора, щодо включення грошових вимог, які перевищують суму гарантованого відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, до реєстру кредиторів публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» та постановлення в чергу на отримання суми коштів, що залишились на депозитному рахунку після отримання гарантованої суми.

Листом від 23 червня 2015 року №1227 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» відмовлено ОСОБА_2 у включенні її вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, у звязку з надходженням заяви після закінчення 30-ти денного строку з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку.

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий курєр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Відомості про ліквідацію банку повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про початок процедури ліквідації банку; 4) інформацію про місце та строк прийняття вимог кредиторів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частин 1-3 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подала до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» заяву про задоволення вимог кредитора з порушенням терміну приймання вимог кредиторів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи позивача стосовно причин пропуску строку звернення із заявою про включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» не обґрунтовані належними доказами.

Так, відповідно до довідки від 21 листопада 2014 року № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 12 вересня 2014 року, при цьому, строк подання заяви становив з 22 квітня 2015 року по 22 травня 2015 року. Доказів постійного переміщення до іншої місцевості не надано.

Посилання позивача на те, що у період визначеного строку подання заяви про включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів вона зверталася за медичною допомогою є безпідставними, оскільки вона не знаходилася на стаціонарному лікуванні та могла подати таку заяву під час проходження лікування особисто або через представника.

Крім того, ОСОБА_2 28 квітня 2015 року, на підставі заяви про видачу готівки № 53299, отримала гарантовану суму відшкодування за вкладом в розмірі 200000,00 грн., що також підтверджує можливість звернення з заявою про включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів у межах визначених строків.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:І.Ю. Богданенко

Суддя:С.А. Уханенко

Суддя:Ю.М. Дадим