Ухвала суду № 54011681, 06.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2015 р.

справа № 808/932/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької Митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі № 808/932/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до: Запорізької Митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, за участю Прокуратури Запорізької області

про: зобов’язати вчинити певні дії та стягнення надмірно сплачених митних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року позов ТОВ «Технохімреагент» задоволено частково: зобов’язано Запорізьку Митницю ДФС надати висновок до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надмірно сплачених митних платежів у розмірі 12676,81.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Запорізька Митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на дату звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про повернення надмірно сплачених митних платежів, що є вимогою майнового характеру, оскільки вирішення справи по суті так чи інакше впливатиме на майновий стан сторони, яка звертається до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1827 грн., ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 2009 грн. (1827 грн.*110%=2009 грн.).

Отже, відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2009 грн.

Відповідно до наданої до матеріалів справи апелянтом не надано доказів сплати судового збору. Посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в ред. від 22.05.2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону країни «Про судовий збір», органи державної фіскальної служби позбавляються пільг щодо сплати судового збору та зобов’язані сплачувати судовий збір в повному обсязі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів

УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37989274

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО)

805012

Рахунок отримувача

31217206781004

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької Митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі № 808/932/15 - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим