Ухвала суду № 54011608, 02.12.2015, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2694/14-к

Номер провадження 1-кп/493/28/15

У Х В А Л А

02.12.2015 року м. Балта, Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора Глущука Ю.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої поїзним диспетчером ДН-1 Одеської залізниці, не заміжньої, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого машиністом електровоза локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає АДРЕСА_2,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

В судовому засіданні захисники обвинуваченої ОСОБА_4- ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3, - ОСОБА_2 заявили,а обвинувачувані підтримали клопотання про допит в судовому засіданні судових експертів для роз`яснення даних викладених у проведених ними експертизах,

1)ОСОБА_6,який проводив судово-технічну експертизу від 25 березня 2008 року №269/УРБ-1 (Т-1 а.с. 102-108);

2)ОСОБА_7,ОСОБА_8 ,які проводили повторну комісійну судову інженерно-технічну експертизу №5103 від 29 серпня 2008 року ( Т-1 а.с. 190-199),та надали суду питання, які необхідно вияснити у експертів

Потерпілий в судовому засіданні заперечує проти допиту експерта ОСОБА_6,а відносно експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,- покладається на позицію суду.

Прокурор заперечує проти допиту експерта ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, пояснюючи, що ОСОБА_6 не являється експертом, оскільки не має відповідної ліцензії, крім того являється главним ревізором по безпеці руху поїздів та автотранспорту Одеського ревізорського участка Одеської залізниці, тобто може бути особою зацікавленою, крім того дана експертиза не являється доказом по даній кримінальній справі. Відносно допитів експертів

Харківського НДІ судових експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8,- пояснив, що дана експертиза не являється доказом по даній кримінальній справі, оскільки Львівським НДІ судових експертиз була проведена залізнично-транспортна експертиза за фактом смертельного травмування пасажира ОСОБА_9 № 3726 від 30.04.2014 року,та яка покладена в основу обвинувачення за даним обвинувальним актом,тому вважає,що підстав для допиту експертів не має.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дані експертизи, як зазначив прокурор не являються доказами по даній кримінальній справі, крім того ОСОБА_6 не являється судовим експертом, так як не має відповідної ліцензії. Крім того відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_4- ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3, - ОСОБА_2 про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_6Ю, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ