Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"02" грудня 2015 р.Справа № 927/1228/15
Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Приватного підприємства "Мадеса",
вул. Панікахи, буд. 2, корп. 12, офіс 306, м. Дніпропетровськ, 49600
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
юридична адреса: АДРЕСА_1, 14026
фактична адреса: вул.. Індустріальна, буд. 30, м. Чернігів, 14026
про стягнення 47868,56 грн.
суддя Демидова М.О.
без виклику представників сторін у справі
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Чернігівської області позовні вимоги Приватного підприємства "Мадеса" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47868 грн. 56 коп. задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за поставлений товар у сумі 27199 грн. 00 коп., пеню у розмірі 4393 грн. 18 коп., 3% річних у розмірі 466 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8822 грн. 51 коп., штраф у сумі 1751,41 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1084 грн. 77 коп.
Під час друкування тексту вказаного вище судового рішення у його мотивувальній та у пункті другому резолютивної частин допущені описки у зазначенні стягнутої рішенням суду суми пені та суми судового збору, а саме стосовно розміру пені зазначено 6132 грн. 82 коп., а в той час як слід було вказати 4393 грн. 18 коп., та відповідно розмір судового збору зазначений 1129 грн. 03 коп., в той час як слід було вказати 1084 грн. 77 коп.
На аркуші 4 вказаного рішення суду наведений обґрунтований період нарахування належної до стягнення з відповідача суми пені та викладено висновок суду щодо необхідності її стягнення.
Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З урахуванням викладеного вище господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені описки, виклавши десятий та одинадцятий абзаці сторінки четвертої рішення, абзац четвертий сторінки п'ятої рішення та пункт другий його резолютивної частини відповідно у таких редакціях:
- «Таким чином, обґрунтованим періодом прострочення оплати поставленого товару (з урахуванням визначеної позивачем дати початку періоду 10.03.2015, яка не може бути змінена судом з урахуванням положень п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України) за видатковою накладною №1120 від 10.11.2014 на суму 73898 грн. 00 коп. є період з 10.03.2015 по 01.06.2015 (кінець періоду прострочення визначений судом з урахуванням останнього дня строку оплату товару 30.11.2014, першого дня періоду прострочення 01.12.2014, та останнього календарного дня періоду прострочення з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України 31.05.2015). За розрахунком суду сума належної до стягнення пені за прострочення оплати товару за вказаною накладною становить 4393 грн. 18 коп.
Таким чином, з відповідача на користь позивача у справі підлягає стягненню пеня у розмірі 4393 грн. 18 коп.»;
- «Таким чином, позов підлягає задоволенню у частині вимог про стягнення суми боргу у розмірі 27199 грн. 00 коп., пені у розмірі 4393 грн. 18 коп., 3% річних за період прострочення платежу з 10.03.2015 по 10.09.2015 у сумі 466 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань за період з березня по червень 2015 року у сумі 8822 грн. 51 коп., штраф у розмірі 1751,41 грн.
- «2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, 14026, фактична адреса: вул. Індустріальна, буд. 30, м. Чернігів, 14026, код НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства "Мадеса", вул. Панікахи, буд. 2, корп. 12, офіс 306, м. Дніпропетровськ, 49600, код 30905643, борг за поставлений товар у сумі 27199 грн. 00 коп., пеню у розмірі 4393 грн. 18 коп., 3% річних у розмірі 466 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8822 грн. 51 коп., штраф у сумі 1751,41 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1084 грн. 77 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Виправлення вказаної описки не зачіпає суті прийнятого у справі рішення.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Виправити допущені описки, виклавши десятий та одинадцятий абзаці сторінки четвертої рішення, абзац четвертий сторінки п'ятої рішення та пункт другий його резолютивної частини відповідно у таких редакціях:
- «Таким чином, обґрунтованим періодом прострочення оплати поставленого товару (з урахуванням визначеної позивачем дати початку періоду 10.03.2015, яка не може бути змінена судом з урахуванням положень п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України) за видатковою накладною №1120 від 10.11.2014 на суму 73898 грн. 00 коп. є період з 10.03.2015 по 01.06.2015 (кінець періоду прострочення визначений судом з урахуванням останнього дня строку оплату товару 30.11.2014, першого дня періоду прострочення 01.12.2014, та останнього календарного дня періоду прострочення з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України 31.05.2015). За розрахунком суду сума належної до стягнення пені за прострочення оплати товару за вказаною накладною становить 4393 грн. 18 коп.
Таким чином, з відповідача на користь позивача у справі підлягає стягненню пеня у розмірі 4393 грн. 18 коп.»;
- «Таким чином, позов підлягає задоволенню у частині вимог про стягнення суми боргу у розмірі 27199 грн. 00 коп., пені у розмірі 4393 грн. 18 коп., 3% річних за період прострочення платежу з 10.03.2015 по 10.09.2015 у сумі 466 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань за період з березня по червень 2015 року у сумі 8822 грн. 51 коп., штраф у розмірі 1751,41 грн.
- «2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, 14026, фактична адреса: вул. Індустріальна, буд. 30, м. Чернігів, 14026, код НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства "Мадеса", вул. Панікахи, буд. 2, корп. 12, офіс 306, м. Дніпропетровськ, 49600, код 30905643, борг за поставлений товар у сумі 27199 грн. 00 коп., пеню у розмірі 4393 грн. 18 коп., 3% річних у розмірі 466 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8822 грн. 51 коп., штраф у сумі 1751,41 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1084 грн. 77 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили».
2. Рішення підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.
Суддя М.О. Демидова
Судове рішення № 54011605, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 927/1228/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: