Ухвала суду № 54011480, 01.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Корчевного Г.В., Махлай Л.Д.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» про стягнення заборгованості за неповернутими додатковими вкладами (внесками), -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «НЕОС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» про стягнення заборгованості за неповернутими додатковими вкладами (внесками). (а.с.51-53)

В апеляційній скарзі ПАТ «НЕОС БАНК» посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просив ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №109) (в літ. «А»), загальною площею 109,80 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року. На обґрунтування скарги зазначив, що ч. 4 ст. 154 ЦПК України передбачено право особи, а не лише сторони у справі, на звернення до суду із заявою про скасування таких засобів забезпечення позову. (а.с.56-57)

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримав скаргу і просив її задовольнити. Представник ОСОБА_3 заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, були повідомлені належним чином про що у справі є докази. (а.с. 89-95)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши надані копії матеріалів справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих копій матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нежилі приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №109) (в літ. «А») загальною площею 109,80 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.5-7)

За повідомленням Київського МБТІ та РОН від 12 березня 2015 року вищезазначені нежилі приміщення зареєстровані на праві власності за ТОВ «Компанія «Талісман», за довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 листопада 2015 року відсутні відомості реєстрації права власності на вищевказані нежилі приміщення.(а.с. 93, 101-102)

Інших доказів зареєстрованого за Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК» права власності на нежилі приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №109) (в літ. «А») загальною площею 109,80 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 до суду не надано і в судовому засіданні таких не встановлено.

Цих обставин представник апелянта не заперечував і в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин суд першої інстанції підставно відмовив в задоволенні заяви ПАТ «НЕОС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Г.В.Корчевний

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/14852/2015

Унікальний номер 758/4159/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Декаленко В.С.

Доповідач Левенець Б.Б.