Ухвала суду № 54011478, 01.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Корчевного Г.В., Махлай Л.Д.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Гоція Богдана Ігоровича, державного виконавця Шевченка Сергія Павловича, провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Александрової Ірини Володимирівни, заінтересовані особи: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Хорішко Олександр Олександрович, Міністерство юстиції України, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року матеріали заяви про внесення доповнень до скарги від 02 жовтня 2015 року в частині заявника ОСОБА_3 повернуто ОСОБА_2, а заяву про внесення доповнень до скарги від 02 жовтня 2015 року подану від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без розгляду. (т.7 а.с.209-210)

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року заяву про виправлення описок задоволено частково, виправлено описки в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року, зокрема внесено до вступної частини ухвали до списку осіб, дії яких оскаржуються, прізвище провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрової Ірини Володимирівни, а також в першому абзаці описово-мотивувальної частини виправлено дату з «20.10.2015 р.» на «02.10.2015 р.», в іншій частині заяву про виправлення описок залишено без задоволення. (т.8 а.с.17-18)

Не погоджуючись з ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року, ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили оскаржувану ухвалу скасувати частково та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. На обґрунтування скарги зазначили, що суд не встановив дату подання первинної скарги та внесення до неї змін, не звернув уваги на зауваження зазначені заявниками як підстави виправлення описок, надав перевагу не матеріалам справи, а власному розсуду і дійшов помилкового висновку про часткове задоволення заяви.(т.8 а.с.35-39)

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. (т.8 а.с. 70-78)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідні роз'яснення містяться і в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі".

Встановивши, що в тексті ухвали суду не зазначено прізвище провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрової Ірини Володимирівни, а також в першому абзаці описово-мотивувальної частини зазначено «20.10.2015 р.» замість «02.10.2015 р.», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви та виправлення описок.

З такими висновками погодилась і колегія суддів, оскільки за змістом ст. 219 ЦПК України, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Доводи скарги цих висновків суду не спростовують і не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали районного суду.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Г.В.Корчевний

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/14486/2015

Унікальний номер 760/4478/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Доповідач Левенець Б.Б.