Ухвала суду № 54011386, 27.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/13790/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - ТрегубенкоО.О.

м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року позов МТСБУ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції 06 жовтня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 03 червня 2014 року відповідач ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні та був присутній при оголошенні резолютивної частини рішення.

Таким чином, 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення для відповідача починався з 04 червня 2014 року, та закінчувався у п'ятницю 13 червня 2014 року.

В матеріалах справи відсутні відомості, проте коли ОСОБА_3 отримав повний текст рішення суду першої інстанції.

Із тексту апеляційної скарги не вбачається з яких причин відповідач ОСОБА_4 не скористався своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 27 та ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України, не вживав заходів щодо отримання копії рішення для можливості оскарження його у 10-денний строк з дня проголошення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачений не в належному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн.80 коп., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 89 грн. 85 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку з зазначенням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко