Ухвала суду № 54011385, 01.12.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1699/15-ц

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

заяву відповідача ТОВ «Агросолюшнс» про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросолюшнс» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ТОВ «Агросолюшнс» про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросолюшнс» про розірвання договору оренди землі, так як останній не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, рішення по вказаній справі не отримував.

Заявник ТОВ «Агросолюшнс» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,про що свідчить розписка, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву, в якій просить заяву розглядати у його відсутність, заявлені вимоги не визнає, вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду, слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що відповідач по справі був належним чином повідомлений про час, дату та місце судових засідань, які відбулися 21.07.2015 р., 04.08.2015 р. та 22.09.2015 р. (а.с.20,23,25). Заявник не вчиняв дій щодо реалізації своїх прав та обовязків, а також приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, які б підтвердили поважність причин його неявки у судові засідання та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Крім того, у матеріалах справи наявна розписка про отримання копії заочного рішення відповідачем, що спростовує твердження останнього про відсутність відомостей щодо вирішення справи (а.с.36).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ТОВ «Агросолюшнс» про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросолюшнс» про розірвання договору оренди землі, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом вірно

Суддя Секретар 01.12.2015