Постанова № 54011221, 02.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 грудня 2015 року письмове провадження № 826/9477/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовомОСОБА_1 до третя особаВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Споживче товариство «Діамед» провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1) з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач 1 або державний реєстратор 1), Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (надалі - відповідач 2 або державний реєстратор 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Споживчого товариства «Діамед» (надалі - третя особа або СТ «Діамед»), в якому просив суд:

1. Визнати реєстраційну дію за № 10721070012007691 від 11.01.2014 року вчинену державним реєстратором 1 - недійсною.

2. Визнати реєстраційну дію за № 15221070020030081 від 12.09.2014 року вчинену державним реєстратором 2 - недійсною.

3. Зобов'язати відповідача 2 скасувати реєстраційну дію за № 10721070012007691 від 11.01.2014 року.

4. Зобов'язати відповідача 2 скасувати реєстраційну дію за № 15221070020030081 від 12.09.2014 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскільки спірна реєстраційна дія за № 10721070012007691 від 11.01.2014 року вчинена відповідачем 1 на підставі протоколу № 1 від 10.01.2014 року позачергових загальних зборів СТ «Діамед», який визнаний недійсним в судовому порядку, відповідно, недійсною є зазначена реєстраційна дія та підлягає скасуванню.

Також, на думку позивача, незаконною є спірна реєстраційна дія № 15221070020030081 від 12.09.2014 року вчинена відповідачем 2, оскільки є похідною від реєстраційної дії за № 10721070012007691 від 11.01.2014 року, скасування лише якої не відновить порушене право позивача, як законного голови правління СТ «Діамед», отже скасування реєстраційної дії № 15221070020030081 від 12.09.2014 року є обов'язковою та необхідною умовою відновлення порушеного права позивача.

Відповідачі письмових пояснень та заперечень по суті позовних вимог суду не подали.

Представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною реєстраційної дії відповідача 1, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неприбуття у судове засідання представників відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був членом (80%) та головою правління СТ «Діамед» (призначений строком на 5 років згідно протоколу загальних зборів учасників від 01.10.2013 року).

Проте, на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів СТ «Діамед» від 10.01.2014 року, крім іншого, позивача було звільнено з посади голови Правління товариства з 10.01.2014 року та обрано головою Правління товариства ОСОБА_2 з 11.01.2014 року, яка приступила до виконання обов'язків голови правління товариства з 11.01.2014 року згідно наказу № 1 від 11.01.2014 року.

На підставі зазначених документів та заповненої ОСОБА_2 реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідачем 1 була вчинена спірна реєстраційна дія № 10721070012007691 від 11.01.2014 року - зміна керівника юридичної особи.

У подальшому, рішенням загальних зборів членів СТ «Діамед» від 29.04.2014 року (протокол № 29/04) було змінено місцезнаходження товариства з адреси: 03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5 на адресу: 45015, Миколаївська область, м. Миколаїв, бул. Бузький, 18, оф. 203, про що відповідачем 1 здійснено відповідний реєстраційний запис за № 10721050016007691 від 07.05.2014 року

Протоколом № 1/08/09 позачергових загальних зборів членів СТ «Діамед» від 08.09.2014 року, було змінено Голову правління товариства - ОСОБА_2 звільнено з посади голови Правління товариства з 08.09.2014 року та обрано головою Правління товариства ОСОБА_3 з 08.09.2014 року.

На підставі зазначеного протокол у№ 1/08/09 від 08.09.2014 року та заповненої ОСОБА_3 реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідачем 2 була вчинена спірна реєстраційна дія № 15221070020030081 від 12.09.2014 року - зміна керівника юридичної особи.

В той же час, рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 року у справі № 915/1296/14 (скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року), залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 року, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СТ «Діамед», оформлене протоколом від 10.01.2014 року № 1.

З огляду на визнання в судовому порядку недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СТ «Діамед», оформлене протоколом від 10.01.2014 року № 1, на підставі якого відповідачем 1 була вчинена первинна спірна реєстраційна дія № 10721070012007691 від 11.01.2014 року та, як наслідок, похідна спірна реєстраційна дія відповідача 2 за № 15221070020030081 від 12.09.2014 року, позивач вважає зазначені реєстраційні дій недійсними та такими, що підлягають скасуванню, що стало підставою для його звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Дослідивши та надавши оцінку, за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 6, частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (надалі - Закон).

Згідно статті 1 Закону, у ньому вживаються наступні терміни:

державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган);

реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру;

реєстраційна справа - папка організаційно-облікового типу з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця зобов'язаний сформувати реєстраційну справу (частина 1 статті 11 Закону).

Передача реєстраційних справ здійснюється в разі, крім іншого, зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці (частина 1 статті 14 Закону).

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (частина 1 статті 16 Закону).

Єдиний державний реєстр створюється і ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який є його розпорядником. Адміністратором Єдиного державного реєстру є державне підприємство, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (частина 5 статті 16 Закону).

Згідно частини 1 статті 17 Закону, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За приписами частини 1 та 2 статті 19 Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою-третьою цієї статті (частина 4 статті 19 Закону).

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін (частина 9 статті 19 Закону).

Таким чином, документами для внесення до Єдиного державного реєстру запису про зміну керівника юридичної особи є, виключно, реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та/або примірник оригіналу розпорядчого документа про його призначення.

З огляду на наведене в сукупності та враховуючи, що в судовому порядку визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СТ «Діамед», оформлене протоколом від 10.01.2014 року, на підставі якого, фактично, відповідачем 1 до Єдиного державного реєстру внесено запис № 10721070012007691 від 11.01.2014 року (первинна спірна реєстраційна дія), суд дійшов висновку, що такий запис також є недійсним.

Крім того, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що недійсним можна вважати й похідний від первинного запис відповідача 2 № 15221070020030081 від 12.09.2014 року (похідна спірна реєстраційна дія).

Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача № 1-2 та такими, що підлягають задоволенню.

Також, виходячи з вищенаведених положень Закону та встановлених судом обставин, провівши аналогію статті 31 Закону відносно предмету судового розгляду в даній справі, враховуючи, що на даний момент реєстраційна справа СТ «Діамед» перебуває у віданні відповідача 2, з метою належного та повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача № 3-4.

За правилами частини 1 статті 9, частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідачі як суб'єкти владних повноважень по даній справі не виконали покладений на них обов'язок щодо доказування.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати реєстраційну дію за № 10721070012007691 від 11.01.2014 року вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною.

3. Визнати реєстраційну дію за № 15221070020030081 від 12.09.2014 року вчинену державним реєстратором Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області недійсною.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області скасувати реєстраційну дію за № 10721070012007691 від 11.01.2014 року.

5. Зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області скасувати реєстраційну дію за № 15221070020030081 від 12.09.2014 року.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій