Постанова № 54011009, 27.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2015 року № 826/17584/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Данилишин В.М. Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" до Міністерства аграрної політики та продовольства України провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» звернулось до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності щодо часткової компенсації відсоткової ставки за залученими позивачем кредитами; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача за наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження розподілів бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів» від 19.10.2012 №632 заборгованості в сумі 2 251 844 грн.

Позов обґрунтовано тим, що в порушення Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 794, наказу Мінагрополітики України «Про затвердження розподілів бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів» від 19.10.2012 №632 відповідачем не вчиняються дії щодо виплати позивачу заборгованості по компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами в сумі 2 251 844 грн.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інтерфлот» є суб'єктом господарювання агропромислового комплексу та в 2012 році отримало право на фінансову підтримку через механізм здешевлення кредитів, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 р. № 794 (далі -Порядок).

Листом від 16.06.2015 позивач звернувся до Мінагрополітики про підтвердження наявності заборгованості в розмірі 2251844 грн як діючої та про дату погашення такої заборгованості.

Листом від 20.07.2015 відповідач повідомив позивача, що кошти у вказані сумі за вказаною програмою та напрямом були спрямовані в 2012 році , проте Територіальними органами Державної казначейської служби України вказані асигнування не були перераховані одержувачам, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Законом України «про Державний бюджет України на 2015 рік» зазначена програма не передбачена взагалі, на даний час надано пропозиції щодо включення даної програми до Державного бюджету України на 2016 рік.

Частинами 1, 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України визначено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головний розпорядник бюджетних коштів: отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу; розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, здійснює аналіз показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Відповідно до п. 1-1 Порядку Головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми є Мінагрополітики.

Згідно п. 14 Порядку Мінагрополітики спрямовує бюджетні призначення Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних і управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі рішення комісії Мінагрополітики.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головні управління агропромислового розвитку обласних і управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі рішення комісії Мінагрополітики подають до головних управлінь Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсації шляхом перерахування коштів на поточні рахунки позичальників та лізингоодержувачів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Мінагрополітики України «Про затвердження поділів бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів» від 19 жовтня 2012 року № 632, суб'єктам господарювання агропромислового комплексу у місті Севастополі за заходом здешевлення кредитів передбачалися кошти в сумі 2 347 920,00 грн., в тому числі ТОВ «Інтерфлот» 2 251 844,00 грн. Зазначені кошти розподілом відкритих асигнувань з рахунку № 90710280000001 Мінагрополітики від 23.10.2012 № 1214 в повному обсязі були спрямовані до Головного управління агропромислового розвитку Севастопольської облдержадміністрації, проте останнім не перераховано одержувачам.

Отже, відповідачем, як головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, розподілом відкритих асигнувань спрямовано бюджетні кошти на надання державної підтримки ТОВ «Інтерфлот», як суб'єкту господарювання агропромислового комплексу, а також вчинялися дії щодо виділення додаткових коштів загального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 2801180, а отже, виконано обов'язки, передбачені чинним законодавством України.

Суд вбачає ознаки порушення відповідачем норм ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо здійснення контролю за цільовим використанням бюджетних коштів розпорядником нижчого рівня, проте така бездіяльність безпосередньо не порушує права позивача.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» зазначена програма за загальним фондом не передбачена.

Згадуваним Законом Мінагрополітики України передбачені видатки за загальним фондом Державного бюджету України за бюджетною програмою 2801030 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів».

Кошти за зазначеною програмою спрямовуються згідно Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджету для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300 (далі - Порядок).

Згадуваним Порядком визначено механізм використання коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів", які спрямовуються суб'єктам господарювання агропромислового комплексу на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученими у національній валюті банківськими кредитами, проте використання коштів для погашення кредиторської заборгованості зазначеним Порядком не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач листами від 18.07.2013, від 23.01.2015, від 18.05.2015, від 05.06.2015 від 31.08.2015 звертався до Міністерства фінансів з пропозиціями щодо внесення змін, зокрема, до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та виділення коштів за програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» за напрямом «надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів», проте відповідні зміни станом на час вирішення справи до згадуваного Закону не внесено

Відповідно до ст. 116 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів є порушенням бюджетного законодавства за яке передбачена відповідальність.

Враховуючи, що відповідачем станом на час прийняття наказу 19.10.2012 №632 вчинено всі передбачені законодавством дії щодо виділення належних позивачу бюджетних коштів, оскільки на даний час бюджетні кошти за програмою «надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів» не передбачено, отже права позивача не можуть бути поновлені у запропонований позивачем спосіб.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу згадуваних положень законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Інтерфлот» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур