Ухвала суду № 54010829, 03.12.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2306/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в справі за поданням державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Офсетдрук" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі-Позивач) звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Офсетдрук" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року провадження по справі було закрито.

26 листопада 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні вищевказаного позову у сумі 1218,00 грн.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі-Закон № 3674-VI).

Статтею 7 цього Закону передбачені випадки повернення судового збору: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Частиною 3 ст. 7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що позивачем за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що підтверджується квитанцією №22 від 25.09.2015 року, зазначена сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 98, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2.Повернути державній податковій інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно квитанції №22 від 25.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Маренич