Ухвала суду № 54010694, 01.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви

та клопотання про забезпечення позову без руху

01 грудня 2015 р. Справа № 820/11543/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Антекс до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Антекс ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 11807372 від 26.10.2015 року о 12:38:16 про реєстрацію права власності за ТОВ «Борисфен Проперті» на нежитлові приміщення: цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а, 061,062;1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123;

- визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015р. № 25666870 прав на нерухоме майно державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності за ТОВ «Борисфен Проперті» на нежитлові приміщення: цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а, 061,062;1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123;

- зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції відновити запис про реєстрацію права власності за ТОВ «Антекс» на нежитлові приміщення: цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а, 061,062;1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123, що існувало у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно до внесення запису державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 р Л.М. за номером 11807372 від 26.10.2015 року о 12:38:16.

Також представником позивача було надано клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить

- Зупинити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015р. № 25666870 прав на нерухоме майно державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності за ТОВ «Борисфен Проперті» на нежитлові приміщення: цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а, 061,062;1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- Зупинити дію запису у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 11807372 від 26.10.2015 р 12:38:16 державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про реєстрацію права власності за ТОВ «Борисфен Проперті» на нежитлові приміщення: цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а, 061,062;1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- Заборонити реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна на нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а, 061,062;1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов та клопотання про забезпечення позову підлягають залишенню без руху, оскільки подані без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Представником позивача при звернені до суд була надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1791,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України Про судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, - фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: - суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст..6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначена позовна заява містить 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що клопотання представника позивача, викладене у позовній заяві, одночасно має 3 різні види забезпечення позову, через що суд вважає, що позивач має сплатити кожну з таких вимог окремо, тобто у розмірі 1096,2 грн.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно було сплатити суму судового збору за подання позовної заяви та забезпечення позову у розмірі 4750,2 грн., в той час як представником позивача було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1791,40 грн, тобто, позивачу необхідно доплатити суми судового збору у розмірі 2958,8 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву та клопотання про забезпечення позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду докази сплати судового збору, у розмірах визначених відповідним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Антекс до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, а також клопотання про забезпечення цього адміністративного позову.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.