Ухвала суду № 54010675, 30.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ В РОЗ'ЯСНЕННІ РІШЕННЯ

"30" листопада 2015 р. № 820/11299/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №140 від 10.11.2015 «Про організацію роботи представників Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року було частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" про забезпечення позову, а саме: упинено дію Наказу Чугуївської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області № 140 від 10.11.2015 року «Про організацію роботи представників Чугуївської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ». В іншій частині задоволення клопотання відмовлено.

20.11.2015 року від відповідача надійшла заява про роз'яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року про забезпечення позову з наступних питань:

1) Чи повинні представники контролюючого органу на акцизних складах та податкових постах (надалі за текстом - представник) здійснювати постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту, горілки лікеро-горілчаних виробів і сплати податків, а також за цільовим використанням спирту?

2) Які дії під час отримання спирту, відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів з акцизного складу, необхідно виконувати представнику контролюючого органу на акцизних складах та податкових постах?

В обґрунтування клопотання зазначено наступне, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" є виробником підакцизних товарів - алкогольних напоїв та відповідно до положень ПК України є платником акцизного податку, у зв'язку з чим Харківська ОДПІ відносно товариства здійснює передбачені податковим законодавством контрольні функції. Оскільки порядок роботи акцизних складів має певні особливості, а тому за словами представника Харківської ОДПІ, зупинення дії оскаржуваного Наказу про організацію роботи на акцизному складі на виконання ухвали суду від 17..11.2015 р. може привести до неналежного виконання обов'язків контролюючого органу та до неконтрольованих і значних втрат бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника з цього приводу, суд зазначає наступне.

Положеннями частинами 1 та 2 ст. 170 КАСУ визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 зазначеної статті кодексу).

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення.

Окрім того, у разі незгоди з мотивацією відповідного судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що в заяві про роз'яснення ухвали суду від 17.11.2015 р. заявник фактично просить суд надати вказівку на подальший алгоритм дій стосовно виконання своїх обов'язків представником контролюючого органу під час перебування ним на акцизних складах та податкових постах після зупинення дії оскаржуваного підприємством Наказу, що не є роз'ясненням судового рішення в розумінні положень ст. 170 КАСУ.

В судовому засіданні представником відповідача також не зазначено, що саме в резолютивній частині ухвали від 17.11.2015 р. не зрозуміло.

За таких підстав, заява Харківської ОДПІ про роз'яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по адміністративній справі № 820/11299/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.