Ухвала суду № 54009104, 02.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/26934/15-к

Провадження 1-кс/127/11041/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Дацюк Ю.Ю., за участі прокурора Мазуренко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Ощадбанк» (МФО 302076, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, конт. тел. 044-363-01-33), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015, прокурор Мазуренко В.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ «Ощадбанк» (МФО 302076, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, конт. тел. 044-363-01-33).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 12014020000000288 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, у звязку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7), подавали до Жмеринського МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян ОСОБА_2, а ввезенні були громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Дані автомобілі реєструвались (ставились на облік) в Жмеринському МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області як конфісковані транспортні засоби. Для реєстрації автомобілів невідомими особами підроблялися документи, а саме постанови суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення передбачене ст. 247 КУпАП (відносно громадян ОСОБА_2, які являлись власниками не розмитнених транспортних засобів), відповідь на запит надісланого до МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області від імені суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4, довідки про нарахування податків та зборів на кожний автомобіль від Подільської регіональної митниці (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківських чеків про перерахунок на рахунок Подільської регіональної митниці коштів на сплату податків необхідних для розмитнення вищевказаних автомобілів, акти про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у виді вищевказаних автомобілів, оформленні від імені начальника районного Відділу Державної Виконавчої служби Хмельницького РУЮ ОСОБА_5, сертифікати відповідності даних автомобілів, документи щодо продажу автомобілів через Хмельницьку обласну філію ДП МВСУ «Спецсервіс». В подальшому через ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» проводились фіктивні торги за результатами яких підроблялись документи, щодо продажу вищевказаних не розмитнених автомобілів тій чи іншій особі, яка за попередньою змовою з невідомими особами, за певну винагороду, погодилась зареєструвати (поставити на облік) автомобіль на власне імя. Після чого невідомими особами всі вищевказані підробленні документи, а також інші підробленні документи, вичерпний перелік яких на даний момент досудовим слідством не встановлений, надавались до Жмеринського МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області для реєстрації (поставлення на облік) вищевказаних автомобілів.

В подальшому, після поставлення на облік, дані автомобілі, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7) без участі осіб на яких були зареєстровані, були продані невідомими особами третім особам.

Автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_6. Під час допиту ОСОБА_7 (оскільки остання змінили прізвище на дівоче), остання повідомила, що ніколи автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2) не купувала, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймала, на облік вищевказаний автомобіль не ставила, будь яких документів, необхідних для реєстрації автомобіля не підписувала. ОСОБА_7 повідомила, що в листопаді 2012 року коли здавала іспити на отримання водійського посвідчення (неподалік Жмеринського МРЕВ УДАІ) до неї підійшла невідома жінка, яка сказала їй, що використала ксерокопію її паспорта для поставлення автомобіля на облік. Крім того ОСОБА_7 повідомила, що її батько ОСОБА_8 ніяк не міг придбати та поставити на облік 24.05.2013 року автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1) оскільки в останній чотири роки постійно перебуває на заробітках в Російській Федерації і приїздить тільки на Різдвяні свята.

Автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4) 23.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_9. Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомого чоловіка на імя Сергій (з яким його познайомив ОСОБА_10) в приміщенні Жмеринського МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області підписував ряд невідомих йому документів, які надав Сергій. Також останній повідомив, що особисто до кабінету начальника Жмеринського МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 не заходив, до кабінету заходив особисто Сергій, який приблизно через декілька годин, вийшов з кабінету та виніс ряд документів.

Автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_8) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_10. Під час допиту ОСОБА_10 повідомив, що автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_8) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання родича на імя Сергій в приміщенні Жмеринського МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області та товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа» підписував ряд невідомих йому документів, які надав Сергій. Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника Жмеринського МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 та за участю останнього та Сергія підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому надавались для підпису.

Крім того було встановлено, що громадянка ОСОБА_12 ніяк не могла брати участь у придбання конфіскованого автомобіля марки MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3), а також ніяк не могла 30.04.2013 подати заявку до Жмеринського МРЕВ УАІ УМВС України у Вінницькій області щодо поставлення вищевказаного автомобіля на облік, оскільки в той момент перебувала в Російській Федерації, про що свідчить довідка з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої остання за 2013 рік тільки вперше 08.09.2013 вїхала на територію України.

Автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7) 08.02.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_13. Під час допиту ОСОБА_13 повідомив, що автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомо чоловіка на імя Сергій (з яким останнього познайомив ОСОБА_10О.) в приміщенні Жмеринського МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області та товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа» підписував ряд невідомих йому документів, які надав Сергій. Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника Жмеринського МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 за участю останнього та невідомого чоловіка на імя Сергій підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому були наданні.

Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в загальній сумі більше мільйона гривень.

В подальшому встановлено, відповідно до відповіді та проведеного тимчасового доступу документів з ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа», що за аналогічною схемою було на облік ще ряд автомобілів, а саме: AUDI A8, номер кузова НОМЕР_9; BMW X5, номер кузова НОМЕР_10; BMW X5, номер кузова НОМЕР_11; BMW X83, номер кузова НОМЕР_12; AUDI A6, номер кузова НОМЕР_6; AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_7; MERSEDES BENZ E 320, номер кузова НОМЕР_13; NISSAN MURANO, номер кузова НОМЕР_14; AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_15.

Також встановлено, що приблизно в липні 2015 року, невідома особа на імя Сергій, знаходячись на авто ринку, що розташований в с. Лука Мелешківська, Вінницький район, шляхом обману, замовчуючи завідомо відомі відомості про арешт та розшук автомобіля марки BMW X5, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_16, продав даний автомобіль громадянину ОСОБА_14 за 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) доларів США, чим завдав останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того встановлено, що приблизно в червні 2015 року, невідома особа, шляхом обману, замовчуючи завідомо відомі відомості про те, що автомобіль марки MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3), поставлений на облік в Жмеринському ВРЕВ УДАІ у Вінницькій області з використанням підроблених документів та являється не розмитненим, керуючись корисливим мотивом, продала вищевказаний автомобіль гр. ОСОБА_15, чим завдала останньому матеріального збитку в розмірі вартості автомобіля.

Відповідно до довідки з Хмельницької митниці від 24.12.2014 року встановлено, що Подільська регіональна митниця на підставі наказу Державної митної служби від 22.03.2015 №194 «Про реорганізацію митних органів» з 24.06.2005 припинила свою діяльність шляхом перетворення на Хмельницьку митницю.

Відповідно до листа від Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 26.10.2015 районний відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції рішення судів про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів на виконували та на виконанні дані рішення не перебувають.

Відповідно до листа від Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2015 встановлено що в впровадженні Хмельницького міськрайонного суду в період часу з 01.01.2011 про 2015 роки справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Удо шиллер, ОСОБА_20, ОСОБА_3, Єпі Залезакову Міросалву за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 113 Митного кодексу України не перебували. Відповідно вищевказані транспортні засоби по даним рішенням не конфісковувались.

В ході досудового розслідування також встановлено, що в реєстраційних справах про поставлення на облік автомобілів BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7), AUDI A8 (номер кузова НОМЕР_9), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_10), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_11), BMW X83 (номер кузова НОМЕР_12), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_14), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_15) містяться підробленні документи з реквізитами ДП МВС України «Спецсервіс», а саме протоколи прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна, відомості прилюдних торгів (аукціонів) по реалізації арештованого майна, відповідно до яких нібито здійснювалась реалізація вищевказаних транспортних засобів державними виконавцями районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. У протоколах та відомостях прилюдних торгів (аукціонів) по реалізації арештованого майна з реквізитами ДП МВС України «Спецсервіс» зазначений розрахунковий рахунок №26003301822, відкритий в ПАТ «Ощадбанк» ОПЕРВ м. Хмельницький МФО 315784, на який нібито сплачувались кошти за придбані на аукціоні вищевказані автомобілі.

З метою зясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, підтвердження факту підроблення документів з реквізитами ДП «Спецсервіс», що містяться в реєстраційних справах про поставлення на облік вищевказаних автомобілів, виникла необхідність у тимчасовому до інформації яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ «Ощадбанк» (МФО 302076, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, конт. тел. 044-363-01-33), саме інформації на паперовому носії щодо того чи зареєстрований в ПАТ «Ощадбанк» розрахунковий рахунок №26003301822, якщо так то за ким саме, завірених копій документів щодо використання розрахункового рахунку №26003301822, а також інформації на паперовому носії чи зареєстровано в ПАТ «Ощадбанк» розрахункові рахунки за ДП МВС України «Спецсервіс», код ЄДРПОУ 26293072, якщо так то які саме та дата їх реєстрації.

Враховуючи вищевказане, керуючись вимогами ст. 36, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 ст. 167, ч.2 ст. 245 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ «Ощадбанк» (МФО 302076, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, конт. тел. 044-363-01-33) в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, прокурором Мазуренком В.С., в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів ПАТ «Ощадбанк» (МФО 302076, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, конт. тел. 044-363-01-33). Зокрема в матеріалах клопотання взагалі необґрунтовано, з посиланням на докази, існування рахунків до яких прокурор просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку прокурором не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Також подане до суду клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПАТ «Ощадбанк» (МФО 302076, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, конт. тел. 044-363-01-33), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_1, неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Ощадбанк» (МФО 302076, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, конт. тел. 044-363-01-33) відмовити.

Ухвала є слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя