Ухвала суду № 54008883, 02.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/4141/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м.Харків про стягнення 1805849,00 гривень за участю представників:

позивача - ОСОБА_2А.(дов.№03/07-1 від 03.07.2015 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Новаагро Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ АПА "Агросвіт" суму боргу у розмірі 1 805 849,00 грн. за неналежне виконання зобовязань щодо повернення в строк отриманої фінансової допомоги за договором про надання фінансової допомоги №15/01/15-ФП від 15.01.2015 р.; судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2015 року у справі №922/4141/15 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 р. рішення від 24.07.2015 р. у справі №922/4141/15 залишено без змін.

09.11.2015 року ТОВ АПА "Агросвіт" надав до суду заяву (вх.№49) про перегляд рішення від 24.07.2015 року по справі №922/4141/15 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення від 24.07.2015 р. та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Відповідач зазначає про повну сплату боргу, обґрунтовує свою заяву тим, що первісному кредитору - ОСОБА_1 було сплачено ОСОБА_3, який діяв від імені відповідача на підставі договору доручення №1 від 15.01.2015р. та довіреностей до нього, 15.01.2015 р.-1200000,00 грн., 17.01.2015 р. - 880000,00 грн., 06.02.2015 р. - 500000,00 грн. на виконання договору №15/01/15-ФП від 15.01.2015 р.

09.11.2015 року заяву №922/4141/15 було передано до розгляду судді Аріт К.В., на підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2015 року прийнято справу №922/4141/15 до провадження та призначено заяву про перегляд рішення від 24.07.2015р. по справі №922/4141/15 за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 р.

24.11.2015 р. позивач надав до суду відзив (вх.№47192) на заяву, в якому просить суд відмовити в її задоволенні, та клопотання (вх.№47193) про витребування у відповідача для огляду оригіналів договору доручення №1 від 15.01.2015р., довіреностей до цього договору за №63 від 15.01.2015 р. та №64 від 16.01.2015 р.

24.11.2015 р. позивач надав до суду заяву (вх.№47211), в якій просить суд не допускати в судове засідання представників, що діють на підставі довіреностей, виданих ОСОБА_4

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи всі надані документи.

В судовому засіданні 24.11.2015 р. було оголошено перерву до 02.12.15р.

Позивач у судовому засіданні 02.12.15р. клопотання про витребування доказів підтримував, заперечував проти заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач у судове засідання 02.12.15р. свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 ГПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання, враховуючи важливість цих доказів для повного та всебічного розгляду заяви, неможливість позивача самостійно отримати їх, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування у ТОВ АПА "Агросвіт" оригіналів договору доручення №1 від 15.01.2015р., довіреностей до цього договору за №63 від 15.01.2015р. та №64 від 16.01.2015 р. для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в заяві про перегляд рішення, суд, вважає за необхідне залучити первісного кредитора за договором №15/01/15-ФП від 15.01.2015 р. до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача, залучення 3-ої особи та необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на іншу дату, в порядку статті 77 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 27, 38, 77, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у ТОВ АПА "Агросвіт" оригінали договору доручення №1 від 15.01.2015р., довіреностей до цього договору за №63 від 15.01.2015р. та №64 від 16.01.2015 р.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 14.02.2012 року, адреса: АДРЕСА_1).

Зобов'язати учасників судового процесу до початку судового засідання надати до суду:

ТОВ АПА "Агросвіт":

- докази направлення на адресу 3-ої особи копії заяви про перегляд рішення від 24.07.2015 року по справі №922/4141/15 за нововиявленими обставинами;

- докази перерахування коштів ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_1: 15.01.2015 -1200000,00 грн., 17.01.2015 р.-880000,00 грн., 06.02.2015 р. -500000,00 грн. із зазначенням призначення платежу - за договором №15/01/15-ФП від 15.01.2015 р. (виписку по рахунку, платіжні доручення, тощо, податкові накладні щодо перерахованих коштів ОСОБА_1 за договором №15/01/15-ФП від 15.01.2015 р.);

3-тю особу ОСОБА_1:

- докази зарахування коштів сплачених ОСОБА_3 чи іншими особами на ваш рахунок 15.01.2015 -1200000,00 грн., 17.01.2015 р.-880000,00 грн., 06.02.2015 р. -500000,00 грн. на виконання зобов'язань відповідача за договором №15/01/15-ФП від 15.01.2015 р. (виписку по рахунку, тощо, податкові накладні щодо отриманих коштів за договором №15/01/15-ФП від 15.01.2015 р.);

- пояснення по суті спору.

Розгляд заяви відкласти на "08" грудня 2015 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5