Ухвала суду № 54008848, 02.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 922/3619/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря Марченко В.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 02.07.2015р.),

відповідача - не зявився,

третьої особи - не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №5267 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.15р. у справі № 922/3619/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 ворота", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2015р. (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Стандарт" заборгованість в сумі 852123,94 грн. (з яких: 799000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 43044,39 грн. - заборгованість по процентах, 5408,22 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4671,34 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 17042,48 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

01.12.2015р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №16191), в якому відповідач просив розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечував.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник апелянта надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати позивача надати до суду оригінал додаткового договору №1 від 21.01.2015р. до договору №200 про надання кредиту за овердрафтом від 19.11.2013р. (для огляду у судовому засіданні); копію рішення по справі №910/20262/15 за позовом ТОБ "Будівельник" до ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" про визнання недійсним додаткового договору №1 від 21.01.2015р. до договору №200 про надання кредиту за овердрафтом від 19.11.2013р., що розглядалась господарським судом м.Києва.

3. Зобовязати позивача та третю особу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.