Ухвала суду № 54008638, 30.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/5965/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Еко-мир", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 292 808,29 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 5861-К-О від 07.10.2014 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Еко-Мир", про стягнення 180 000,00 грн. заборгованості за кредитом; 54 580,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 58 228,29 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати та повернути надмірно сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 464,05 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором банківського обслуговування № Б/Н від 11 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5965/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року.

В судове засідання 30 листопада 2015 року з'явився представник позивача, втім вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/5965/15 від 09 листопада 2015 року не виконав, витребувані судом документи не надав. Водночас, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати до суду витребувані документи.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) розяснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку представника відповідача в засідання суду та відсутністю доказів його належного повідомлення про розгляд даної справи в судовому порядку, приймаючи до уваги невиконання сторонами (позивачем та відповідачем) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/5965/15 від 09 листопад 2015 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. о 10:50

Учасникам судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справ № 922/5965/15 від 09 листопада 2015 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2