Ухвала суду № 54008279, 19.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 310/2/13-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/871/15Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В.Категорія ч.5 ст.191 КК УкраїниСуддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

19 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.,

суддів Дутова О.М., Білоконева В.М.

за участі секретаря Торбач Ю.О.

прокурора Сердюка Е.О.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

обвинуваченої ОСОБА_10

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, захисника ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_10, захисника ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_25, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року, яким

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/50, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Кірова буд. 38, визнано винним і засуджено за скоєння злочинів передбачених ч.5 ст.191 , ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Банівка, вул. Маяковського, 81, визнано винним і засуджено за скоєння злочинів передбачених ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року ОСОБА_25 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 , ч.2 ст.366 КК, та призначено загальне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права обіймати посади, повязані з адміністративно-господарськими обов'язками строком на три роки з конфіскацією майна без штрафу.

Однак, в судові засідання суду апеляційної інстанції, які було призначено на 25.05.2015 року, 14.09.2015 року, 29.10.2015 року та 19.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_25 не зявився. Застосованим судом примусовим приводом ОСОБА_25 в судове засідання не доставлений через те, що ним змінено постійне місце свого проживання. Теперішнє місце його знаходження невідоме.

В ряді поданих апеляційних скарг потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому з огляду на положення ч.4 ст. 403 КПК його участь в апеляційному розгляді є обовязковою.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій.

Проте за наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подані апеляційні скарги, через невстановлення місця перебування ОСОБА_25 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду апеляційних скарг щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_25 про час та місце проведення відповідної процесуальної дії - зокрема кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.

У зв'язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обовязковою, а також щодо якого немає належних відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_25, та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Зупинення провадження щодо однієї особи не є перешкодою для суду продовжувати судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_25 у розшук. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_25 до розшуку останнього.

Крім того, прокурор, який бере участь в апеляційному розгляді, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу особам, які будуть виконувати розшук обвинуваченого, на затримання ОСОБА_25 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судова колегія з огляду на те, що сам по собі лише розшук обвинуваченого ефективного результату не дасть і не усуне перепони розгляду даного провадження щодо ОСОБА_25, - вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року.

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_25 до розшуку останнього.

Судове провадження щодо ОСОБА_26 продовжити.

З метою приводу ОСОБА_25 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надати дозвіл особам, які будуть виконувати розшук обвинуваченого на затримання ОСОБА_25.

Організацію виконання розшуку доручити процесуальному прокурору Сердюку Є.О. і слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_27

У випадку відсутності вказаних осіб чи відсутності у них необхідних і достатніх процесуальних повноважень, організацію виконання розшуку доручити начальнику слідчого управління ГУПН в Запорізькій області та прокурору Запорізької області.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_28ОСОБА_29