Ухвала суду № 54008250, 14.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

14 вересня 2015 року Справа № 2а-0870/5214/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення суми штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 8 500,00 грн. на р/р 31113106700044, код бюджетної класифікації: 21081100, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач місцевий бюджет Василівського району Запорізької області, ОКПО: 34677040, МФО: 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Конишева О.В.) від 11.07.2011 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2011 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2а-0870/4332/11 (головуючий суддя Бойченко Ю.П.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області, Відділу кримінальної міліції у справах дітей Василівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.

16.09.2014 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у звязку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Конишевою О.В., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на пять років, автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2015 було поновлено провадження у справі.

09.07.2015, оскільки позивача було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом допущено заміну позивача його правонаступником Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області.

29.07.2015 судом отримано заяву відповідача, в якій останній зазначив, що у повному обсязі сплатив суму фінансових санкцій. На підтвердження факту сплати суми фінансових санкцій у розмірі 8 500,00 грн. відповідачем було надано довідку від 23.07.2015 № 4448 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів. Відповідач у судове засідання не прибув.

04.08.2015 судом отримано клопотання представника позивача, яким він відкликає адміністративний позов та просить залишити його без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем суми штрафних санкцій у повному обсязі. Зазначене клопотання представник позивача просить розглянути без його участі.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Закріплений у ст. 11 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

КАС України не визначає жодних обставин, за яких позивач не може реалізувати свого права на відкликання позовної заяви, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус