Ухвала суду № 54008221, 03.12.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

03 грудня 2015 рокуЖитомирСправа № 806/5244/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суді ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі до ОСОБА_2 міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі звернулось до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

У заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення виконання протиправних реєстраційних дій, чинених на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 879/3419/15, яка не набрала законної сили, відносно Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" та Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3;

- заборон ОСОБА_2 міському управлінню юстиції, державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян та будь-яким уповноваженим на це особам та органам вчиняти дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код 37546647), припинення повноважень його керівних органів, ліквідації поточних рахунків товариства у банках тощо на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №879/3419/15;

- зупинення дії субєкта владних повноважень - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, вчинені на підставі Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, а саме, відносно Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (код 00382071), та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код 37546647), шляхом анулювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаних записів.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із зазначеної норми вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливо лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Позивачем доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення судового рішення у адміністративній справі, або, що виконання судового рішення без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим суду надано не було.

Разом з цим, варто зазначити, що розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливої постанови суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 806/5231/15 зупинено виконання реєстраційних дій, вчинених на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, яка не набула законної сили, відносно Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" та Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3; заборонено ОСОБА_2 міському управлінню юстиції, державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, вчиняти дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код 37546647), вносити відомості щодо припинення повноважень керівних органів ТДВ "ЖЛ"; заборонено будь яким установам вчиняти дії: ліквідацію (закриття, блокування) поточних рахунків ТЖВ "ЖЛ" у банках, зупинення митного оформлення вантажів, виплату заробітної плати працівникам ТДВ "ЖЛ", сплату обовязкових податків та зборів, переоформлення права власності на рухоме та нерухоме майно ТДВ "ЖЛ" на інших осіб, тощо на підставі Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, яка не набула законної сили; зупинено дії субєкта владних повноважень - Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, вчинені на підставі Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, а саме, відносно Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (код 00382071), та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код 37546647), шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаних записів.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, а також наявність ухвали від 01.12.2015 у справі № 806/5231/15, суд вважає, що в задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117,118, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі про забезпечення позову, - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяІ.Е.Черняхович ,