Ухвала суду № 54007348, 30.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

30 листопада 2015 року №813/2316/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву публічного акціонерного товариства Шахта Надія про відстрочення виконання постанови суду від 16.05.2013 року по справі № 813/2316/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до державного відкритого акціонерного товариства Шахта Надія про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства Шахта Надія про відстрочення виконання постанови суду від 16.05.2013 року по справі № 813/2316/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до державного відкритого акціонерного товариства Шахта Надія про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу в розмірі 6534563,90 грн.

Заявник просить відстрочити виконання постанови суду від 16.05.2013 року на строк до 31.12.2016 року. Заява мотивована складним фінансовим становищем підприємства, у якого наявна значна заборгованість як перед банківськими установами так і перед бюджетом, на підтвердження чого долучено довідки про фінансовий стан підприємства. Крім того, у підприємства наявна заборгованості по заробітній платі та оплаті за спожиту енергію. Заявник зазначає, що відстрочка виконання рішення суду надасть можливість підприємству розвинути виробництво, що відповідно позитивно вплине на фінансовий стан позивача.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав, просив таку задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду заперечив, вважає, що заявник не представив належних доказів, що підтверджуються ускладення виконання судового рішення.

Дослідивши докази, які долучені на обгрунтування заявленої заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року по справі № 813/2316/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до державного відкритого акціонерного товариства Шахта Надія про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу, задоволено повністю, а саме судом стягнуто з банківських рахунків державного відкритого акціонерного товариства Шахта Надія на користь державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 6534563,90 грн.

Згідно з ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Необхідною умовою для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У п. 10 Постанови Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26 грудня 2003 року № 14 вказано, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Наведені в заяві про відстрочення виконання постанови суду обставини, які вказують на ускладнення виконання судового рішення, є переконливими та підтверджуються при цьому доказами, долученими представником заявника до матеріалів справи, з яких вбачається наступне.

В справі наявні копії актів маркшейдерського заміру станом на 01.08.2015 року, 01.09.2015 року та 01.10.2015 року, з котрих вбачається, що підприємство завантажило вугільний склад на 10%, що є свідченням критичної ситуації для економіки України та державного замовлення в осінньо-зимовий період 2015-2016 років.

Довідкою про заборгованість від 27.10.2015 року №1234 стверджується кредиторська заборгованість заявника перед ПАТ «Львівобленерго» за спожиту електроенергію на суму 1872755,19 грн.

Також згідно з довідкою від 27.10.2015 року №1233 у відповідача існує кредиторська заборгованість за матеріали та виконані роботи у розмірі 14218078,77 грн; кредиторська заборгованість за вугілля становить 3750118,52 грн, інша поточна заборгованість 18478374,64 грн.

Важкий фінансовий стан відповідача підтверджується також даними звіту про фінансовий стан I півріччя за 2015 рік, звіту про рух грошових коштів за цей же період.

Крім того, заявником надано банківські виписки про сплату поточних податків та зборів за період серпня - жовтня 2015 року, які свідчать про часткове покращення фінансового стану заявника.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що такі свідчать про ускладнення виконання судового рішення, а тому заява про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

заяву публічного акціонерного товариства Шахта Надія про відстрочення виконання постанови суду від 16.05.2013 року по справі № 813/2316/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до державного відкритого акціонерного товариства Шахта Надія про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу, задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року по справі № 813/2316/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до державного відкритого акціонерного товариства Шахта Надія про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу в розмірі 6534563,90 грн до 31 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.