Ухвала суду № 54007265, 19.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року №810/5193/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.01.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №6434/08/10-06-10-009 від 06.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна» з позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним і скасування наказу від 03.04.2013 № 370 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна», визнання недійсними (протиправними) і скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2013 № НОМЕР_1 та від 19.04.2013 № НОМЕР_2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0001632202, №0001662202 від 19.04.2013, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 в частині задоволення позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, в іншій частині - постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001632202, №0001662202 від 19.04.2013 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 про задоволення позову в цій частині скасовано та справу направлено на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції. В іншій частині - постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2015 залишено без змін.

23.10.2015 адміністративна справа №810/5193/13-а надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду була передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 адміністративну справу №810/5193/13-а прийнято до провадження судді Кушнової А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 замінено відповідача - Броварську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області правонаступником - Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

В судовому засіданні 19.11.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів використання отриманих від контрагента послуг з перевезення у власній господарській діяльності позивача та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 19.11.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 02.12.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.12.2015 о 10:00 год., витребувати докази по справі від позивача і відповідача та викликати в судове засідання в якості свідка посадову особу, яка проводила перевірку позивача - ОСОБА_3.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення та докази використання отриманих від контрагента послуг з перевезення у власній господарській діяльності (договори з замовниками, видаткові накладні на підтвердження поставки товарів у відносинах з контрагентами-покупцями, докази наявності виробничих, складських приміщень, дозвільних документів для здійснення господарської діяльності, довідку про кількість працюючих працівників на підприємстві за період перевірки);

- докази щодо зміни активів платника податків та рух активів у зв'язку з відносинами з ТОВ "Екватор Експрес" (письмові пояснення та документальні докази, оборотно-сальдові відомості тощо);

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з огляду на усні пояснення, надані представником відповідача в судовому засіданні 19.11.2015 про використання одного і того ж транспортного засобу та виконання послуг з перевезення одним і тим же водієм, в той час як послуги надавались різними підприємствами (ТОВ "Екватор-Експрес" та ТОВ "Екватор А").

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 02.12.2015 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 02.12.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 02.12.2015 о 10:00 год.

4. Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 - посадову особу, яка проводила перевірку позивача.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та виклику свідка набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.