Ухвала суду № 54007207, 29.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року №826/7411/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Корінного С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА" до Київської митниці ДФС про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2015

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА" з позовом до Київської митниці ДФС про скасування рішення митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів від 23.01.2015 №125000011/2015/000032/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2015 відкрито провадження у справі №826/7411/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 справу №826/7411/15 передано до Київського окружного адміністративного суду у зв'язку тим, що місцезнаходженням відповідача є Київська область.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 прийнято справу №826/7411/15 до провадження судді Кушнової А.О., призначено до судового розгляду та витребувано докази по справі від позивача та відповідача.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 10.09.2015 від відповідача не були надані до суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 10.09.2015, від відповідача та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 29.09.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю витребування додаткових доказів по справі від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копію Положення на відповідача;

- положення на Митний пост "Східний";

- копії всіх вантажних митних декларацій, за якими відбувалось митне оформлення товару із усіма додатками, доданими до них;

- копію повідомлення про необхідність надання додаткових документів і докази його виконання декларантом позивача;

- копії вантажних митних декларацій, за яким розмитнено товари;

- надану відповідь на заяву позивача про визнання заявленої митної вартості;

- витяг з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи відносно імпортованих товарів;

- копію оскаржуваного рішення про коригування митної вартості №125000011/2015/000032/2 від 23.01.2015, засвідченого належним чином;

- копії всіх ВМД, зазначених у графі 33 оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів, які прийняті до уваги відповідачем при визначенні митної вартості оцінюваних товарів;

- витяг з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи відносно використаних ВМД;

- заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог.

2. Витребувані докази надати до суду в термін до 12.11.2015 або в судове засідання.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання ухвали суду.

4. Зупинити провадження у справі до 12.11.2015, призначити дату наступного судового засідання на 12.11.2015 о 10:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.