Ухвала суду № 54006334, 02.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 337/4225/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.

Провадження № 22-ц/778/6148/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року про закриття провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 487365,32 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року закрито провадження у справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що суд першої інстанції не в повному обємі дослідив матеріали справи, не встановив коло осіб, які є спадкоємцями відповідача, не залучив їх до участі у справі і безпідставно закрив провадження у справі. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ПАТ «Дельта Банк» просить розглянути справу без участі представника банку ( а.с.76).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суд правильно виходив з того, що стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, а цивільна правоздатність відповідачки припинилась у день її смерті ще до пред'явлення до неї позову.

Висновки суду є правильними і відповідають вимогам ст.25ЦК України та ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Із матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ»Дельта Банк» предявлено в серпні 2015 року, а ОСОБА_3 померла 01 грудня 2010 року, що підтверджується актовим записом про смерть №450 від 23 грудня 2010 р. ( а.с.1,40).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що кредитні правовідносини допускають правонаступництво і у суду не було підстав для закриття провадження у справі є неприйнятними.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

В данному ж випадку ОСОБА_3 померла до предявлення позову.

Суд правильно зазначив обставини та визначив процесуальні наслідки , проте помилково послався на п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України. Якщо суд першої інстанції не володів інформацією про смерть відповідача і помилково відкрив провадження у справі, необхідно для закриття провадження у справі застосовувати п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року змінити, зазначивши, що підставою закриття провадження у справі є не п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, а п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: