Рішення № 54006259, 02.12.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3419/15-ц

2/323/1274/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02.12.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до укладеного договору №DN81AR03110086 від 10.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 54122,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 09.09.2014 року.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобов"язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №DN81AR03110086 .

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов"язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 21.08.2015 року має заборгованість в розмірі 331514,40, яка складається з наступного:

- 39469,82 грн. - заборгованість за кредитом;

- 72199,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 11109,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 208736,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 331514,40 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4972,72 грн. і витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн.

В судове засідання Представник Позивача не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечував, прохає стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати у вигляді судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації газету «Урядовий кур"єр» №220 (5594) від 25 листопада 2015 року, однак не з"явився, про причину неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Звертаючи увагу, що Відповідач не зявився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк та відповідач уклали кредитний договір №DN81AR03110086 від 10.09.2007 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 54122,80 грн. на термін до 09.09.2014 року, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с. 8-11).

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Позивач виконав умови кредитного договору в повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору та ст.526 ЦК України, зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 21.08.2015 року має заборгованість в розмірі 331514,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7), яка складається з наступного:

-39469,82 грн. - заборгованість за кредитом;

- 72199,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 11109,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 208736,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач у судове засідання не з'явився, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надав, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

На підставі п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 4972,72 грн., що був сплачений позивачем при звернені до суду, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 192, 197, 208-209, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 527, 530, 599, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2852612635, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО №305299, КОД ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 331514,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2852612635, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в розмірі 4972,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2852612635, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Плечищева