Ухвала суду № 54006036, 03.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5245/15-ц Номер провадження 22-ц/775/808/2015

Головуючий у 1 інстанції Чернецький В.А. Єдиний унікальний номер 233/5245/15-ц

Доповідач Постолова В.Г Номер провадження 22-ц/775/808/2015

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Жарової Ю.І.,Халаджи О .В.

за участі секретаря Бондарчуку І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства »Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства »Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства »Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства »Всеукраїнський акціонерний банк» просить скасувати ухвалу суду з передачею до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження , посилаючись на її необгрунтованність та незаконність.

Сторони не з*явилися до суду апеляційної інстанції , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд виходив з того, що вона не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області .

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред*являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п.40 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113 ЦПК).

З позовної заяви вбачається , що зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів ОСОБА_2 є адреса: Донецька область, Костянтинівський район с. Кондратовка вул Заречная ,38 .

Тому позивачем обгрунтовано за його вибором подано позов за місцем проживання одного з відповідачів до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

За вказаних обставин у суду не було законних підстав для повернення позовної заяви позивачу, тому ухвала суду як така, що суперечить вимогам закону підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства »Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2015 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду в той же суд .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді :